LÍNIA EDITORIAL

LA BANDA AMPLA ÉS ESTRETA. LA MEMÒRIA DE CIU I EL SEU DIRECTOR I

2012-02-11T11:34:00.000-08:00

El Govern ha començat la seva campanya. A quatre dies de l'estrena del Director estrella del Memorial a TV3 es dedica un programa del Banda Ampla a manipular el concepte de Memòria Històrica, primer sota el subtítol "Què en saben de la guerra?" No és un enunciat casual, és pervers, no posen cap adjectiu a la guerra és com si hagués arribat com la grip. Si haguessin titulat “Els interessa la Memòria històrica?” hagués estat més "complex", però van aconseguir parlar de Memòria utilitzant només el període de la guerra portant el tema on ells volen, altre cop al reduccionisme, a les víctimes d'un conflicte, especialitat del Director. Van portar els fills i nets dels que van ser assassinats entre el 36 i el 39, de tots dos "bàndols" que es el que es volia escenificar. Els assassinats pels antifeixistes eren quasi sempre només per ser catòlics, persecució religiosa de bona gent sense component polític. Els assassinats per ser antifeixistes reconeguts tots com republicans eren persones polítiques i alguns van ser assassinats perquè ells havien matat abans, fins al punt que una dona va confessar que el seu pare republicà va ser assassinat i que no ho havia dit mai res perquè pensava que el seu pare era dolent perquè es va significar. Van sortir moltes vegades la paraula perdó i la paraula venjança volent confondre la necessitat de justícia amb revenja, fins i tot hi havia un entusiasta de la transició. Exceptuant quatre intervencions no es va situar a l'audiència en la veritable realitat: la d’un cop d’estat que va donar pas a una llarga i repressora dictadura. Aquest programa ha estat també una prospecció de mercat amb les seves enquestes amb resultats que potser no esperaven: el 75% pensa que s'han de jutjar els crims franquistes i que les ferides no estan tancades i amb una pregunta dirigida van obtenir la seva conclusió: al jovent no l'interessa aquest tema, intentant posar una data de caducitat. En conclusió, un programa de caire cristià al qual només va faltar que els presents es donessin la pau com a missa.

Uns dies abans van entrevistar al Director del Memorial a L’entrevista del 3/24, la periodista que s’encarrega d’aquesta secció en un moment de dubte i incomoditat no trobava els adjectius adients per catalogar les víctimes, però va parlar de bàndol roig en diferents ocasions. La Memòria és un tema més conflictiu de tractar que la pròpia actualitat potser perquè per molt que ens diguin no és passat sinó present. En aquesta entrevista el Director va tornar a fer servir com exemple de gestió de Memòria el de un país africà on ell va treballar perquè si les víctimes formen un col·lectiu sense color no importa el victimari, ni les causes del conflicte, és el mateix un genocidi derivat d’un fet colonial (1991) a Ruanda que un cop d’estat feixista als anys 30 a l’estat espanyol, els morts causats entren tots al conjunt universalitzat de víctimes i la seva memòria i la seves raons s’esvaeixen.

Entrevista Director Memorial

Primer titular

Segon titular

Recordem també la censura del documental "Monarquia o República?" que després de diferents revisions tisora en ma encara no s'ha emès. Ara és el PP qui s'oposa.

Col·lectiu Republicà del Baix Llobregat

PRESENTS A L'HOMENATGE DE FRAGA. LA MEMÒRIA DE CIU I EL SEU DIRECTOR II

2012-02-11T10:44:00.000-08:00

CIU no és un partit de demòcrates que es posicioni clarament contra la dictadura franquista i el seus crims. És un partit covard que no dóna la cara, que vol ser correctament polític, ajustant-se a l'esperit de la transició. Un espai on pot nedar, guardar la roba, treure'n profit i postular-se com un partit allunyat de la dreta espanyolista enganxada a la seva gloriosa història de salvadors colpistes. Però aquesta imatge s'esmicola perquè se'ls ha vist el llautó. Ja no serveix això d'estic però no, però sí, no es pot estar present a l'homenatge d'un Fraga que sense "tacar-se les mans de sang" ha marxat amb molts morts a l'esquena i excusar-se en que no han aplaudit, haurien d'haver marxat com van fer altres, la majoria minoritària. CIU ha estat un partit que com el PP a Espanya ha aglutinat tota la dreta catalana, des de la més ultra, ultra-catòlica d'unió als que es consideren de centre, però que fan pinya entorn dels seus interessos que estan per sobre de pàtries, llengües i ciutadans, són els fills de l'oligarquia estàtica del país. CIU ha viscut d'haver rendibilitzat allò anomenat seny català que ells han convertit en un conservadorisme extrem, com si ser sensat fos estar en el punt correcte a l'hora correcte en que es reparteixen els guanys a qualsevol preu, sense cap dignitat. Qui no es recorda de l'encaixada de mans de Pujol i Aznar després del Pujol enano habla castellano. El sentit comú del poble diu que no et poden tallar la mà i que et tornarà a créixer, nosaltres no som llangardaixos, de retallar drets i llibertats no vindrà prosperitat i democràcia. Ara tornen aquells temps on el diable petit signa pactes amb el diable gran negant que això els obligui a res, ben al contrari, ells es consideren els amos de les tisores, els precursors de les retallades, els primers de la cursa de la vergonya. I aquestes retallades van arribar al Memorial Democràtic. Sota la gran excusa de la crisi es prenen mesures polítiques disfressades d'econòmiques, mentre diuen que ho fan per evitar riscos personals, però no per la nostra seguretat tancant l'edifici de Via Laietana sinó la seva. Per a continuar vetllant per una memòria feta a mida dels interessos del Govern i dels seus socis. Així el Memorial ha acabat, com tants que sí sabien del significat de democràtic i que mai van sortir d'allà, al Castell de Montjuïc.

Continuen explotant els petits rèdits d'aquesta imatge tant profitosa en temps sense majories absolutes on portaven la clau de decisions, del seu benefici, segueixen jugant als bons demòcrates que no han trencat un plat. De vegades fins i tot treuen la seva petita trajectòria de lluitadors contra el franquisme, la presó, inclús el seu màrtir sempre amagat, Carrasco i Formiguera. Així és més complicat posar en evidència la veritable naturalesa d'aquest govern dels pitjors, perquè per a ells carnestoltes és tot l'any i no deixen veure al complet el seu rostre que costa diferenciar del PP, que se'ls està menjant un espai que es pensaven que era seu i inconquerible.

Jugant el seu paper de sempre ens arriba l'anomenament del nou director del Memorial Democràtic. Un personatge amb una autoestima a prova de bombes, amb un currículum que tant ell com el Govern pensen que és immillorable, amb tarannà dialogant, com els negociadors de les pel·lícules que ja sabem en realitat el que volen, la rendició a canvi de res. Com a carta de presentació porta la seva maleta plena de participacions en optimistes "tancaments de ferides" de conflictes a l'Àfrica i a l'Orient Mitjà. Això si que ens deixa bocabadats, perquè el seu perfil està molt allunyat del que necessita el Memorial. És el nou director un home que parla de feixisme, de dictadura repressora, de crims franquistes sense embuts i quan estàs a punt de creure que vol fer una bona tasca amb la memòria dels antifeixistes surt amb un missatge, que en el punt en que es trobem, és insultant, intolerable i miserable: farem el memorial de totes les víctimes com va dir la Joana Ortega. Vindran amb allò de totes les víctimes són iguals, de totes van patir o morir, oblidant un punt essencial, el concepte democràtic. Parlaran de les víctimes innocents de tots dos bàndols, deslligant-les de la seva condició, de les seves idees, dels seus antecedents, com si la lluita entre colpistes i antifeixistes fos una cosa d'uns quants allunyats de la llavors ciutadania, perquè fins que les tropes de Franco no conquerien a sang i foc un territori allà hi havia una república. Per això potser van participar de l'homenatge a Fraga perquè una vegada mort ja no té passat.

Els que tenim memòria, som democràtics i defensem els valors dels que van lluitar contra el feixisme encara recordem com CIU amb la promesa de votar a favor d'una eina com el Memorial va aconseguir ficar part del seu discurs desvirtuant el que hagués estat un projecte que honorés millor les víctimes del franquisme per després abstenir-se en la votació. Ara ja estan on volien amb el Memorial a les seves mans, si els deixem.

Col·lectiu Republicà del Baix Llobregat

PALOU. LA MEMÒRIA DE CIU I EL SEU DIRECTOR III

2012-02-11T09:06:00.000-08:00

Al nou Director li agrada parlar amb la premsa i fer arribar el seu missatge conciliador, correcte, molt demòcrata-cristià, explicar que el seu castell, nova seu del Memorial, tot admetent que té pitjor accessibilitat que l'anterior ubicació i que per alguns pot portar mals records, és un lloc ideal perquè passen milers de persones. És un gran aparador però es descuida d'explicar que exclusivament per a turistes que majoritàriament pugen per les vistes i per a fer-se fotos davant del mar. Aquest Director és un home llest, el primer que ha pensat i ha manifestat és que és un bon espai per portar als nens d'excursió. Un bon negoci. S'ha vist mediatitzant i manipulant, ell diria educant en els valors democràtics i en l'esperit de reconciliació, a milers de criatures, una mesura que no va adoptar el Tripartit perquè segurament els mateixos que ara faran proselitisme entre els infants haurien acusat a l'anterior govern de corrompre els menors en el revengisme. Estem totalment a favor de donar a conèixer la nostra història als nens i nenes de Catalunya, però la de veritat, no la de la reconciliació nacional, la impunitat, el perdó humiliant de les víctimes als seus botxins per a continuar endavant sense que no hi hagi cap justícia.

Aquest Director juga a la simplificació de la complexitat amb intenció manipuladora. Estem en el mateix cas que la Llei de la Memòria d'infame i llarg nom equiparador de víctimes i victimaris, llei poruga que no va anar més enllà perquè el franquisme encara perviu en els fills del regim sota diferents sigles, i en els que van ocupar i ocupen càrrecs en tots els estaments de la suposada democràcia. Si totes les víctimes són iguals llavors el component afectiu i social de la memòria és violat, és l'efecte propagandístic d'aïllar el context on s'han creat aquestes víctimes. Un exemple molt entenedor i simplista seria dir que totes les mares pateixen amb la mort d'un fill, llavors totes les mares són iguals, el dolor és el mateix, totes ploren, les víctimes són iguals. Incert. I si dius que totes les víctimes no són iguals pots ser acusat de manca d'objectivitat, de ser partidista i de que la teva opinió està desviada i per tant no té validesa, amb lo qual la realitat que s'ha imposat i s'imposa és la dels victimaris que nega la veritat i oculta la barbàrie. Llavors venen els adjectius que tantes vegades hem sentit: rancuniosos, revengistes i altres estigmes que hem vingut suportant durant massa anys. Es nega la dimensió de la memòria i es gestiona per a construir una memòria a mida dels que volen passar pàgina sense fer justícia. Però la memòria no és només la personal, la familiar és també la col·lectiva per això no serveix aquest reduccionisme de totes les víctimes són iguals.

No pot arribar un tecnòcrata institucionalitzador de la part més agraïda dels drets humans, la de tancar ferides, fent més revisionisme de la Memòria instrumentalitzant el concepte de víctima i sense passar pels passos obligats de la veritat, la justícia i la reparació. No es pot construir la casa per la teulada. Víctima no és un concepte abstracte, és una manca de respecte a la dignitat de les nostres víctimes l'equiparació, no són ossos, eren persones que tenien idees, que interactuaven amb altres persones que també pensaven en canviar les seves realitats. No era el mateix morir amb el braç estès que amb el puny enlaire.

Entre els arguments estel.lars del Director es troba el següent: com nosaltres no som un règim dictatorial som una democràcia no donem el mateix tractament a les víctimes que la dictadura, aquesta va glorificar unes i vexar unes altres, la democràcia ha de respectar totes, aquesta és la nostra grandesa. Un missatge tergiversador que juga amb la bona fe de la gent que es considera demòcrata.

Aquest director que no pertany a cap partit polític, gran credencial, com si fos necessari un carnet per a servir a determinades idees, també ha de nedar i guardar la roba. Quan va ser preguntat pel cas Garzón i si els crims del franquisme havien de ser jutjats, aquest advocat, un dels 300 acreditats al Tribunal de la Haya, no podia dir altra cosa que sí, altra resposta hauria estat una incongruència, però ho va fer, i així ho va voler aclarir, no com Director del Memorial sinó com advocat. Quina garantia pels que treballem per la Veritat, la Justícia i la Reparació.

Col·lectiu Republicà del Baix Llobregat.

EL MIEDO Y EL TRABAJO

2012-02-09T02:08:00.000-08:00

Tiempos de miedo...

“conocer las finalidades de la represión y situarlas en nuestra realidad, como una forma de comprender y dar sentido a muchas de las cosas que suceden a nuestro alrededor. De esta forma podemos también conocer los mecanismos que la represión utiliza y plantear algunas formas de hacerle frente”
(Riera, Martín Beristain, 1993: 25)

Estamos en un momento histórico de crisis global y profunda. Desde la hegemonía del poder, se nos dice que para intentar superar estas crisis, la única posibilidad, objetivamente necesaria, es realizar una serie de cambios dolorosos que impondrán sacrificios a todos. En caso contrario, el desastre absoluto, la bancarrota total, el caos, el abismo: todo, absolutamente todo se derrumbará y se perderá para siempre…
Cada pocos días vuelven a sonar las alarmas. Un agente anónimo que se hace llamar “el mercado” desata situaciones que de nuevo imponen como necesidad técnica objetiva profundizar en la implementación de esos cambios dolorosos, reformas estructurales que impondrán sacrificios a todos…

Todo cambia a una velocidad vertiginosa. La incertidumbre es cotidiana; la zozobra y la angustia se extiende en el ánimo de todo el mundo. La amenaza es constante, el peligro inminente, la debacle puede llegar en cualquier momento. El miedo se instala de forma permanente, de manera extensa e intensa: está en el medio, en el aire, y llega a cada rincón de nuestra existencia.

Con el cuento de la crisis y a base de miedo nos han quitado derechos laborales, rebajado las pensiones, bajado los salarios… Nos gobiernan a base de miedo. Se trata de producir en la poblacion un fuerte impacto emocional a través de una situación intensa y profunda de amenaza, una situación que desoriente; y antes de que pueda darse cualquier reacción, implementar rápidamente una serie de cambios profundos en la estructura económica, social y política. La doctrina del shock.

El miedo está en las conversaciones, en las razones y en los sentires, orientando nuestro comportamiento, mediando las formas de relación, de ver el mundo, de afrontar la vida. Miedo a la “crisis”, al “rescate”, al despido, al desempleo, a no encontrar trabajo, a no poder pagar el alquiler o la hipoteca del piso, al desalojo, a la pobreza…

El miedo tiene un potente peso en nuestro día a día…El miedo, un sentimiento que paraliza, que disuade de organizarse, de reclamar cualquier derecho, que lleva al conformismo, que convence de lecturas de la realidad en que es imprescindible aceptar lo inaceptable… El miedo campa a sus anchas en nuestras vidas, pero sin embargo, no lo nombramos mucho y poco lo tratamos. Por eso también, resulta tan eficaz como herramienta para conducir nuestras conductas…

Rubén Benedicto

Leer Artículo entero

Artículo abreviado

UN SURVIVAL CON OLOR A RANCIA NAFTALINA. Queipo i Camps, el temps no passa.

2012-02-03T01:34:00.000-08:00

Parece que a la Derecha sevillana le gusta la Basílica de la Macarena como lugar de celebración de sus victorias. Ahí vemos a los golpistas de ayer (el alcalde Ramón de Carranza, los ministros fascistas Pedro Granero y Serrano Suñer con el genocida Queipo de Llano) celebrando el aniquilamiento de la República. Y ahí vemos a la nueva derecha de hoy (el alcalde Juan Ignacio Zoido, con el ex ministro Javier Arenas y el ex Molt Honorable Francisco Camps, todos ellos hermanos macarenos) celebrando la "no culpabilidad" de unos y el arribo, tal vez, a San Telmo de otros.

Hay que recordar que hace un par de años, la sepultura de Queipo de Llano, sita en la Basílica de la Macarena, tenía inscrita la fecha del golpe de Estado que trajo el fascismo a España. La Hermandad no tuvo más remedio que borrarla porque no tenía ninguna justificación y suponía una afrenta a un barrio, una ciudad y un país que fue masacrado por este criminal. Pero el general allí sigue, en olor o loor (como se diga) de santidad. También fue borrado el rango militar y sustituido por la condición de hermano mayor honorífico. ¡Qué honor más grande!

Ángel del Río.

LLEIS CONTRA ELS NOSTRES DRETS I LES NOSTRES LLIBERTATS. STOP SOPA.

2012-01-24T05:11:00.000-08:00

QUIÉN ES QUIEN Y PARA QUÉ ESTÁN

2012-01-24T02:47:00.000-08:00

Correo que se pide hacer circular con el ABC para no iniciados.

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?

¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?

¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.

- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.

- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.

- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)

- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.

- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.

- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.

- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.

- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.

- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.

2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.

3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.

4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.

5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

EL DESPRECIO POLÍTICO AL FUNCIONARIADO

2012-01-24T01:55:00.000-08:00

FRANCISCO J. BASTIDA

CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplaude de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.

Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.

Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.

Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos. En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.

LA GRAN REGRESIÓN

2012-01-21T23:39:00.000-08:00

Ignacio Ramonet, Le Monde Diplomatique

Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.

¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.

Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real…

Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.

Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.

Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos…

Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%… De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.

Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota…

Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.

De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral.

Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone.

La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia…

Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?

Notas

(1) Un billón = un millón de millones.

(2) En España, por ejemplo, el 45% de la deuda soberana lo poseen los propios bancos españoles, y los dos tercios del 55% restante, los detentan establecimientos financieros del resto de la Unión Europea. Lo cual significa que el 77% de la deuda española ha sido adquirida por europeos, y que sólo el 23% restante se halla en manos de establecimientos extranjeros a la UE.

(3) La nota más elevada es AAA, que, a finales de noviembre pasado, sólo poseían en el mundo algunos países: Alemania, Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. La nota de Estados Unidos ha sido degradada, en agosto pasado, a AA+. La de España es actualmente AA-, idéntica a la de Japón y China.

(4) En Estados Unidos, Goldman Sachs ya consiguió colocar, por ejemplo, a Robert Rubin como Secretario del Tesoro del Presidente Clinton, y a Henry Paulson en esa misma función en el gabinete de George W. Bush. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue también vicepresidente de Goldman Sachs para Europa de 2002 a 2005.

Fuente: http://baula-cor.blogspot.com/

Prou retallades! 28 DE GENER DE 2012 MANIFESTACIÓ: “NO A LA DICTADURA FINANCERA. ATUREM LES RETALLADES!”

2012-01-19T03:15:00.000-08:00

MEMORIAL DE GREUGES DAVANT LES POLÍTIQUES DEL GOVERN DE LA GENERALITAT

Les organitzacions socials que formem la Plataforma Prou Retallades, des dels àmbits de la salut, l’educació, el món del treball, la cultura, l’associacionisme veïnal, juvenil, de la gent gran i cívic del nostre país, presentem el memorial de greuges de les polítiques injustes de retallades indiscriminades i els increments de preus que perjudiquen fonamentalment les classes populars, que el Govern de la Generalitat de Catalunya situa en la proposta de pressupostos per a l’any 2012 i suposen un atac a l’actual model d’Estat de Benestar.

Exigim el reconeixement del dret a la protecció de la salut igual per a tothom. Defensem el servei nacional de salut públic i de qualitat!

Per això diem:

. No al tancament indiscriminat de serveis de salut públics, als increments de les
llistes d’espera i a la pèrdua de qualitat d’aquests serveis.

. No al trossejament de l’ICS perquè representa un pas més en la seva desintegració i reducció de la participació del servei públic de salut.

. No al repagament d’un euro per recepta.

. No als acomiadaments i a la precarització dels treballadors i treballadores de la sanitat.

. Demanem l’aplicació d’incompatibilitat en els càrrecs de l’administració pública amb interessos privats i corporatius.

Exigim el dret a l’educació pública, equitativa i de qualitat!

Per això diem:

. No a la paralització de les construccions de nous centres educatius i dels anomenats RAM.
. No a la disminució de professorat.
. No a la reducció dels recursos destinats al pressupost de funcionament dels centres perquè generen seriosos problemes per garantir unes condicions bàsiques de qualitat.
. No a l'increment de les quotes de les escoles bressol.
. Demanem l’augment de la ràtio professorat/alumnat.

Pel dret a l’emancipació juvenil i al treball digne per als joves!

Per això diem:

. No a la supressió dels ajuts al lloguer.
. No a la supressió de noves concessions de la renda bàsica d'emancipació.
. No a l’augment de les taxes universitàries.
. No a la precarització del món laboral juvenil.
. Demanem polítiques actives que garanteixin l’empleabilitat dels i les joves.
. Demanem una educació i formació de qualitat que garanteixi al màxim el seu accés al mercat de treball.

Pel dret a una vida digne per a tots els ciutadans i ciutadanes de Catalunya

Per això diem:

. No a la pèrdua de poder adquisitiu que afecta a la major part de la ciutadania i, de forma més greu, a les persones que es troben en situacions més vulnerables.
. No a la pèrdua constant del valor de les pensions de la gent gran del nostre país.
. No a l’increment indiscriminat dels preus del transport públic.
. No a la criminalització injustificada de les persones que cobren la Renda Mínima d’Inserció ni a les restriccions en la concessió de la prestació.
. No al desmantellament dels serveis socials a Catalunya.
. No a la demora en l’aplicació de la Llei de la Dependència.
. No a les retallades de personal i a l’augment de ràtios en l’atenció als col·lectius amb més dificultats (tallers ocupacionals, centres d’atenció a persones amb discapacitat, etc.).
. No a la fragmentació i privatització del Servei d’Ocupació de Catalunya i la rebaixa dels seus recursos per a l’atenció a les persones aturades.
. No a la reducció generalitzada de recursos per a les associacions i organitzacions socials del nostre país, que estan limitant dràsticament la seva capacitat i afebleixen seriosament el teixit associatiu i social de Catalunya.
. Demanem una educació i formació de qualitat, que garanteixi al màxim l’accés i el retorn al mercat de treball de les persones en situació d’atur.
. Demanem que es prioritzi la lluita contra l’atur amb accions clares i decidides, i amb mesures i recursos suficients per a garantir la protecció social de les persones aturades i de les que es troben en dificultats econòmiques.
. Demanem l’establiment d’una Renda Garantida de Ciutadania, tal com estableix l’Estatut de Catalunya, que garanteixi uns ingressos suficients per a les persones en situacions més vulnerables.

. Demanem que s’actuï de manera urgent davant la indefensió dels ciutadans i ciutadanes en relació a les seves hipoteques en cas d’impagament. L’habitatge és un dret i no un privilegi, i ens neguem a continuar sent mercaderia d’aquells bancs i caixes que n’han fet negoci.
. Demanem el desenvolupament de polítiques industrials que afavoreixin l’activitat econòmica i el canvi de model productiu, per lluitar contra l’atur i la precarietat laboral.

La Plataforma Prou Retallades promou aquest memorial de greuges per denunciar que el Govern de la Generalitat utilitza el missatge de la manca de recursos i la necessitat de les retallades per a encobrir una clara estratègia de desmantellament dels serveis públics, afavorir els interessos privatitzadors de determinats grups econòmics i la clara intenció de mercantilitzar aquests serveis.

Denunciem l’estratègia de justificar les retallades fabricant un consens artificial conforme són inevitables, i instal·lant la por i la resignació entre la ciutadania utilitzant el fals argument de la manca de recursos com a excusa per retallar els drets socials i democràtics de la ciutadania de Catalunya.

Denunciem que s’estan creuant totes les línies entre legalitat i legitimitat. Cap partit polític es va presentar amb un programa electoral en el qual s’hi plantegés el desmantellament de l’Estat del Benestar. Per tant, a dia d’avui no es pot fer servir l’argument de la “legitimitat de les urnes” perquè la ciutadania del nostre país no ha estat consultada en aquest sentit. Per tant, demanem al Govern de la Generalitat que actuï amb responsabilitat davant del compromís que va adquirir amb el poble de Catalunya.

Coneixedors de la greu crisi econòmica internacional, europea, i a les quals no en som aliens, reclamem l’aplicació d’un model alternatiu per sortir de la crisi i aturar les agressions contra les persones que s’ha de basar de manera inalienable en la defensa de l’Estat del Benestar com a model de justícia i cohesió socials, i que exigeix de tots els governs una aposta clara i decidida per una fiscalitat justa i mediambientalment solidària que faci pagar a qui més té, perquè l’esforç contributiu al bé comú es faci en funció de la riquesa i els recursos econòmics de cadascú. En aquest mateix sentit, reclamem una aposta clara i decidida per lluitar contra el frau fiscal i l’evasió fiscal. Amb una fiscalitat justa i la lluita contra el frau, els governs podrien recaptar milers de milions d’euros que farien innecessàries les actuals agressions a l’Estat del Benestar i la cohesió social. Tenim mecanismes per equilibrar financerament el món i l’impost sobre les transaccions financeres, n’és un.

Amb la complicitat dels poders públics i els organismes europeus i internacionals, el sistema financer segueix rebent suport amb mesures per garantir la remuneració dels interessos dels mercats financers i bancaris, mentre s’ataca el model social europeu cedint a les exigències del sistema financer internacional i es deixen de banda les necessitats dels ciutadans i ciutadanes. I, mentrestant, cap dels directius responsables de les actuacions d’aquestes entitats financeres ha assumit les responsabilitats de la situació actual.

Per tot això, des de la Plataforma Prou Retallades volem fer sentir arreu que hi ha una altra manera de fer les coses i que hi ha recursos econòmics que no s’estan recaptant i que farien innecessàries aquestes polítiques d’ajust tant dures i injustes i les agressions als drets socials i laborals de la ciutadania del nostre país. I, insistim, aquests recursos permetrien una aposta clara per part del Govern en la creació d'ocupació i la garantia de la protecció social de les persones aturades tenint en compte l’alarmant índex d’atur que no para d’augmentar al nostre país.

Hi ha alternatives, per això denunciem el sentiment de resignació que es vol inculcar a la ciutadania de Catalunya des d’espais públics i privats, i que només respon a interessos particulars i corporatius. L’Estat del Benestar és un pilar fonamental de la nostra idiosincràsia com a poble i del model d’una Catalunya i un país de convivència i cohesió social, i que exigeix poder construir el seu futur sobre les bases de la solidaritat i la justícia social.

Contra les agressions a l’Estat del Benestar, continuem en acció!

Els nostres drets no es toquen! Prou retallades!

Plataforma Prou Retallades

FRAGA, A TERRA NON QUERE AOS FÉRIDOS E DUROS

2012-01-18T02:44:00.000-08:00

Onte as gaitas soaron no enterro de Fraga, as gaitas folclóricas, rexionais, as do monte das empanadas e o polbo pagadas cos votos dos iñorantes. Un himno de Galiza mudo, so notas que ceibes no vento non choraban polo franquista morto senón polos fillos de Breogán, o pobo galego mártir, os que apareceron esnaquizados polos camiños, os que fuxiron, os que perderon a liberdade, a saúde, a familia, os bens, a vida, os bos e xenerosos. Os imbéciles e escuros van morrendo na cama da impunidade, eles non escoitan, nin entenden a nosa voz, eles queren agochar a nosa memoria porque é a historia dos seus crimes dos que séntense orgullosos pero polos que non queren pagar. Asasinos e covardes.

Os bos e xenerosos
a nosa voz entenden
e con arroubo atenden
o noso ronco son,
mais sóo os iñorantes
e féridos e duros,
imbéciles e escuros
non nos entenden, non.

Os pinos, himno de Galiza prohibido durante o franquismo.

NON DEIXAREMOS DE ERGUER OS PUÑOS!

Els bons i generosos
nostra veu entenen,
i en èxtasi atenen
el nostre ronc so,
però només els ignorants,
els ferotges i durs,
imbècils i foscos
no ens entenen, no.

Los buenos y generosos
nuestra voz entienden,
y con arrobo atienden
nuestro ronco sonido,
pero sólo los ignorantes,
los fieros y duros,
imbéciles y oscuros
no nos entienden, no.

ENTREVISTA AL FILÓSOFO JACQUES RANCIÈRE: LA DEMOCRACIA NO ES UNA FORMA DE ESTADO

2012-01-16T07:29:00.000-08:00

Rancière, en diciembre de 2010, tras una visita a la Complutense.-GABRIEL PECOT

Discípulo de Louis Althusser, Jacques Rancière (Argel, 1940) es uno de los filósofos contemporáneos que más ha reflexionado sobre la ideología, la lucha de clases y la igualdad. Participó en el Mayo del 68 y escribió junto a su maestro Para leer El Capital. Ahora, la editorial Clave Intelectual acaba de publicar Momentos políticos, una selección de los artículos que escribió entre 1977 y 2009 en los que analiza cuestiones tan diversas como la guerra de Irak,la contrarrevolución intelectual que ha transformado la sociedad y la situación de las ideas comunistas. Rancière accedió a esta entrevista por correo electrónico, que ha sido traducida del francés por Marisa Pérez Colina.

¿Estamos viviendo en Europa un "momento político"? ¿Cómo describiría usted este momento?

"En Europa, todos los gobiernos están aplicando el mismo programa de destrucción de lo público"

Yo preferiría decir que se dan las condiciones para un momento así en la medida en que nos hallamos en una situación donde cada día se hace más evidente que los estados nacionales sólo actúan como intermediarios para imponer a los pueblos las voluntades de un poder interestatal, a su vez estrechamente dependiente de los poderes financieros. Un poco en todas partes de Europa, los gobiernos, tanto de derechas como de izquierdas, aplican el mismo programa de destrucción sistemática de los servicios públicos y de todas las formas de solidaridad y protección social que garantizaban un mínimo de igualdad en el tejido social. Un poco en todas partes, pues, se revela la oposición brutal entre una pequeña oligarquía de financieros y políticos, y la masa del pueblo sometida a una precariedad sistemática y desposeída de su poder de decisión, tal y como ha puesto espectacularmente de manifiesto el asunto del referéndum previsto e inmediatamente anulado en Grecia. Por lo tanto se dan, es cierto, las condiciones de un momento político, es decir, de un escenario de manifestación del pueblo frente a los aparatos de dominación. Pero para que tal momento exista, no basta con que se dé una circunstancia: es asimismo necesario que esta sea reconocida por fuerzas susceptibles de convertirla en una demostración, a la vez intelectual y material, y de convertir esta demostración en una palanca capaz de modificar la balanza de fuerzas modificando el propio paisaje de lo perceptible y lo pensable.

¿Qué piensa en concreto del caso español?

Europa presenta situaciones muy diferentes. España es ciertamente el país donde la primera condición se ha cumplido de forma más evidente: el movimiento 15-M ha puesto claramente de manifiesto la distancia entre un poder real del pueblo y unas instituciones llamadas democráticas pero de hecho completamente entregadas a la oligarquía financiera internacional. Queda la segunda condición: la capacidad de transformar un movimiento de protesta en una fuerza autónoma no sólo independiente del sistema estatal y representativo, sino asimismo capaz de arrancar a ese sistema la dirección de la vida pública. En la mayor parte de los países europeos aún nos encontramos lejos de la primera condición.

"Para un renacimiento de la política es necesario organizaciones colectivas con sus objetivos y medios"

¿Los movimientos 15-M y Occupy Wall Street son política?

Estos movimientos responden sin duda a la idea más fundamental de la política: la del poder propio de aquellos a quienes ningún motivo particular destina al ejercicio del poder, la de la manifestación de una capacidad que es la de cualquiera. Y han materializado este poder de una manera asimismo conforme a esta idea fundamental: afirmando este poder del pueblo mediante una subversión de la distribución normal de los espacios: normalmente existen unos espacios, como la calle, destinados a la circulación de individuos y bienes, y unos espacios públicos, como los parlamentos o los ministerios, destinados a la vida pública y al tratamiento de los asuntos comunes. La política siempre se manifiesta a través de una distorsión de esta lógica.

¿Qué deberíamos hacer con los partidos políticos actuales?

"Los manifestantes de hoy ya no poseen horizonte que dé validez a su combate. Son indignados"

Los partidos políticos que hoy conocemos sólo son aparatos destinados a tomar el poder. Un renacimiento de la política pasa por la existencia de organizaciones colectivas que se sustraigan de esta lógica, que definan sus objetivos y sus propios medios de acción, independientemente de las agendas estatales. Independientemente no significa desinteresándose de o haciendo como si estas agendas no existieran. Significa construyendo una dinámica propia, unos espacios de discusión y unas formas de circulación de la información, unos motivos y unas formas de acción dirigidos, en primer lugar, al desarrollo de un poder autónomo de pensar y actuar.

En Mayo del 68, la gente discutía sobre las ideas de Marx..., pero no parece haber ningún filósofo en el 15-M o en OWS.

Hasta donde yo sé, ambos se interesan por la filosofía. Y es preciso recordar la recomendación que los ocupantes de la Sorbona de Mayo del 68 dieron al filósofo que había acudido a apoyar su causa: "Sartre, sé breve". Cuando una inteligencia colectiva se afirma en el movimiento es el momento de prescindir de héroes filosóficos dadores de explicaciones o consignas. No se trata, de hecho, de presencias o ausencias de filósofos. Se trata de la existencia o inexistencia de una visión del mundo que estructure naturalmente la acción colectiva. En Mayo del 68, aunque la forma del movimiento estuviera alejada de los cánones de la política marxista, la explicación marxista del mundo funcionaba como horizonte del movimiento: pese a no ser marxistas, los militantes de Mayo situaban su acción en el marco de una visión de la historia en la que el sistema capitalista estaba llamado a desaparecer bajo los golpes de un movimiento dirigido por su enemigo, la clase obrera organizada. Los manifestantes de hoy ya no poseen ni suelo ni horizonte que dé validez histórica a su combate. Son, en primer lugar, indignados, gentes que rechazan el orden existente sin poder considerarse agentes de un proceso histórico. Y esto es lo que algunos aprovechan para denunciar, interesadamente, su idealismo o su moralismo.

"La democracia no es una forma de Estado. Es un poder del pueblo, siempre en tensión con el Estado"
Usted ha escrito que durante los últimos 30 años hemos vivido una contrarrevolución. ¿Esta situación ha cambiado con estos movimientos populares?

Ciertamente, algo ha cambiado desde la Primavera Árabe y los movimientos de los indignados. Se ha producido una interrupción de la lógica de resignación a la necesidad histórica preconizada por nuestros gobiernos y sostenida por la opinión intelectual. Desde el colapso del sistema soviético, el discurso intelectual contribuía a secundar de forma hipócrita los esfuerzos de los poderes financieros y estatales para hacer estallar las estructuras colectivas de resistencia al poder del mercado. Este discurso había terminado imponiendo la idea de que la revuelta no sólo era inútil, sino también perjudicial. Sea cual sea su porvenir, los movimientos recientes habrán, cuando menos, puesto en tela de juicio esta supuesta fatalidad histórica. Habrán recordado que no tenemos que vérnoslas con una crisis de nuestras sociedades, sino con un momento extremo de la ofensiva destinada a imponer en todas partes las formas más brutales de explotación; y que es posible que quienes son el 99% hagan oír su voz frente a esta ofensiva.

¿Qué podemos hacer para recuperar los valores democráticos?

"El poder de los ciudadanos es el poder de actuar por sí mismos, de tener fuerza autónoma"

Para empezar sería preciso ponerse de acuerdo en lo que llamamos democracia. En Europa nos hemos acostumbrado a identificar democracia con el doble sistema de las instituciones representativas y las del libre mercado. Hoy este idilio es cosa del pasado: el libre mercado se muestra cada vez más como una fuerza de constricción que transforma las instituciones representativas en simples agentes de su voluntad y reduce la libertad de elección de los ciudadanos a las variantes de una misma lógica fundamental. En esta situación, o bien denunciamos la propia idea de democracia como una ilusión, o bien repensamos completamente lo que democracia, en el sentido fuerte del término, significa. La democracia no es, para empezar, una forma de Estado. Es, en primer lugar, la realidad de un poder del pueblo que no puede coincidir jamás con una forma de Estado. Siempre habrá tensión entre la democracia como ejercicio de un poder compartido de pensar y actuar, y el Estado, cuyo mismo principio es apropiarse de este poder. Evidentemente los estados justifican esta apropiación argumentando la complejidad de los problemas, la necesidad de pensar a largo plazo, etc. Pero a decir verdad, los políticos están mucho más sometidos al presente. Recuperar los valores de la democracia es, en primer lugar, reafirmar la existencia de una capacidad de juzgar y decidir, que es la de todos, frente a esa monopolización. Es reafirmar asimismo la necesidad de que esta capacidad se ejerza a través de instituciones propias, distintas de las del Estado. La primera virtud democrática es esta virtud de confianza en la capacidad de cualquiera.

En el prólogo de su libro usted critica a políticos e intelectuales, pero, ¿cuál es la responsabilidad de los ciudadanos en la situación actual y la crisis económica?

Para caracterizar los fenómenos de nuestro tiempo es preciso, en primer lugar, poner en tela de juicio el concepto de crisis. Se habla de crisis de la sociedad, de crisis de la democracia, etc. Es una forma de culpar de la situación actual a las víctimas. Ahora bien, esta situación no es el resultado de una enfermedad de la civilización, sino de la violencia con la que los amos del mundo dirigen hoy su ofensiva contra los pueblos. La gran falta de los ciudadanos sigue siendo hoy la misma de siempre: la que consiste en dejarse desposeer de su poder. Ahora bien, el poder de los ciudadanos es, por encima de todo, el poder de actuar por sí mismos, el de constituirse en fuerza autónoma. La ciudadanía no es una prerrogativa ligada al hecho de estar censado como habitante y elector en un país; es, sobre todo, un ejercicio que no puede ser delegado. Por lo tanto, es preciso oponer claramente este ejercicio de la acción ciudadana a los discursos moralizantes que se escuchan en casi todas partes sobre la responsabilidad de los ciudadanos en la crisis de la democracia: estos discursos deploran el desinterés de los ciudadanos por la vida pública y lo achacan a la deriva individualista de los individuos consumidores. Estos supuestos llamamientos a la responsabilidad ciudadana sólo tienen, de hecho, un efecto: culpar a los ciudadanos para apresarlos más fácilmente en el juego institucional que sólo consiste en seleccionar, entre los miembros de la clase dirigente, a aquellos por los que prefieran dejarse desposeer de su potencia de actuar.

"No hay ningún papel particular que atribuir hoy a la cultura' como entidad global"

Usted es también un apasionado del cine y la literatura, ¿cuáles son las consecuencias de esta crisis para la cultura?

La situación actual es una crisis de los valores comunes donde el poder del capital sobre la sociedad se manifiesta en el individualismo consumista. En este marco, la cultura se presenta a la vez como el tejido de experiencia común amenazado, invadido por los valores mercantiles, y como la instancia encargada de poner remedio a los efectos de esta invasión, de oponer las exigencias de autonomía del arte a la estetización comercial o de volver a tejer las desgarradas redes del vínculo social. Desde mi punto de vista, el poder capitalista se ejerce en primer lugar de arriba a abajo, a través de las políticas estatales que, con el pretexto de luchar contra el egoísmo de los trabajadores privilegiados y de los demócratas individualistas, impone, en nombre de la crisis, un programa de sumisión de todos los aspectos de la vida común a las leyes del mercado. El resultado es que no hay ningún papel particular que atribuir a la cultura como entidad global. Y lo que hoy domina la escena son, en gran medida, las celebraciones culturales oficiales y los discursos intelectuales supuestamente críticos pero realmente sometidos a la lógica oficial.

EL FRANQUISTA FRAGA HA MORT AL SEU LLIT DE "DEMÒCRATA"

2012-01-16T03:46:00.000-08:00

Assassins de raons, de vides,
que mai no tingueu repòs en cap dels vostres dies
i que en la mort us persegueixin les nostres memòries.

Lluís Llach

A les víctimes del 3 de març a Vitòria

Als últims assassinats pel feixisme espanyol el 27 de setembre de 1975

A Salvador Puig Antich

A Enrique Ruano

A Julián Grimau

A Delgado y Granados, documental "Granados y Delgado un crimen legal" y a tantos otros

LO QUE NOS CUESTA REALMENTE AL AÑO LA MONARQUÍA ESPAÑOLA

2012-01-15T04:55:00.000-08:00

Un reportaje del coronel Amadeo Martínez Inglés

Tras el escándalo Urdangarín, la Casa Real española, para tratar de minimizar las desastrosas consecuencias que del mismo se pueden derivar para la propia supervivencia de la institución, ha decidido, tras treinta y cinco años de total oscurantismo, publicar sus cuentas cortesanas. Pero lo ha hecho en una mínima parte, referidas exclusivamente a la partida (8,42 millones de euros) que para el mantenimiento de la misma contemplan los Presupuestos Generales del Estado y que apenas representa el 1,5% del total de gastos anuales que la actual monarquía juancarlista carga en el debe de todos los ciudadanos de este país.

Como al socaire del escándalo que acabo de señalar los ciudadanos españoles vienen preguntándose a diario, a través de los medios de comunicación, a cuanto asciende en realidad la suma que el Estado español dedica tanto al rey Juan Carlos I como a su extensa y variopinta familia así como la dedicada a mantener toda la parafernalia regia de palacios, fincas, viajes, regalos… etc, etc, sin que hasta el día de hoy los organismos oficiales concernidos se hayan dignado ofrecer esos gastos, solo de una manera muy parcial, me he visto en la obligación moral, como historiador e investigador militar, de acometer yo mismo la ardua y compleja tarea de cuantificarlos con todo detalle para conocimiento del pueblo español. Tarea que he realizado, no sin amplias dificultades, sobre la base de informaciones procedentes de los ministerios y organismos implicados así como de particulares conocedores de los mismos. Y, por supuesto, echando mano de los datos y conocimientos que poseo después de muchos años prestando servicio en la cúpula castrense española.

Las cifras que a continuación saco a relucir se basan, siempre que es posible, en datos oficiales contemplados en los PGE y cuando estos no existen o los departamentos ministeriales afectados (Defensa, Interior, Presidencia, Hacienda) han dado la callada por respuesta (puede ser incluso que ellos no lo sepan), en estudios y previsiones apoyados en cifras estadísticas de muy amplio rigor profesional.

Si el Gobierno del señor Rajoy (suponiendo que él sepa algo de todo esto) encontrara alguna inexactitud en el cuadro/resumen de los gastos reales que expongo a continuación, le invito a que hable (si puede) y si no que calle. No para siempre, desde luego, sino hasta que decida meter la tijera en ellos de forma exhaustiva, ya que puede ahorrar en este capítulo varios centenares de millones de euros suprimiendo los aviones VIP del Ejército del Aire (la reina de Inglaterra usa vuelos charter para sus desplazamientos oficiales), las fincas de recreo al servicio de nuestra majestad borbónica (que el rey se deje de palacios que pagamos todos los españoles y se financie las vacaciones con su abultado peculio como nos toca hacer a cualquier mortal), el costoso Regimiento de la Guardia Real (una unidad protocolaria sin ningún valor operativo, capricho del actual monarca), el mantenimiento de yates, coches de lujo… y demás bicocas de un jefe del Estado que no deja de ser una figura decorativa, muy cara, eso sí, al hilo de los números que a continuación voy a exponer.

Con la supresión de toda la parafernalia cortesana que rodea en la actualidad a la llamada familia real española, podrá con toda seguridad el señor Rajoy reducir el abracadabrante déficit actual del Estado español mucho mejor que quitándole unas migajas de su sueldo a funcionarios, pensionistas y jubilados.

Gastos de la Casa Real española

1.- Asignación directa en los PGE…………………………. 8.434.280
2.- Ministerio de la Presidencia
2a.- Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado
Gastos de personal
(135 funcionarios y eventuales)……………………..6.203.070
2b.- Servicios a la Corona y actos del Estado
Recepciones, audiencias, cenas de gala, visitas.
Oficial para 2011: 10.015.400 millones.
Media 5 últimos años………………………………15.500.000
2c.- Sostenimiento del Patrimonio Nacional
Mantenimiento y conservación de Palacios y
Jardines afectados al uso de la familia real…………34.217.000
2d.- Mantenimiento de otros bienes en usufructo por
la familia real: yates, coches, fincas de recreo…
No oficial. Estimado 5 últimos años……………….. 41.000.000
3.- Ministerio de Defensa
3a.- Regimiento de la Guardia Real
Personal, Logística, Acuartelamientos, Armamento…
Media 5 últimos años………………………………..80.000.000
3b.- Cuarto Militar
Media 5 últimos años………………………………..45.000.000
3c.- 45 Grupo de Fuerzas Aéreas (Transportes VIP,s)
Media de horas de vuelo 5 últimos años: 3.500
Porcentaje Casa real: 70%
Adquisición de material de vuelo, mantenimiento, personal,
acuartelamientos, logística, viajes…
Media 10 últimos años………………………………110.800.000
3d.- Gastos de seguridad y despliegue eventos interviene
Jefe del Estado: desfiles, maniobras específicas,
visitas, boda real…
Media 8 últimos años (solo la boda real de 2004
costó al Ejército 20 millones de euros)………………56.000.000
4ª.- Ministerio del Interior
4a.- Seguridad Casa Real y entorno
Seguridad a cargo de la Guardia Civil
Seguridad activa y pasiva (contravigilancia) en
Palacios, personas, eventos…
Media 8 últimos años (solo la boda real le costó a la
Benemérita 18 millones de euros)…………………….42.500.000
Seguridad a cargo de la Policía Nacional
Seguridad activa, pasiva, contravigilancias,
Cierre de espacios sensibles, eventos…
Media 8 últimos años (solo la boda real de 2004 le
supuso a la DGP, con 15.000 efectivos desplegados,
22 millones euros)…………………………………….46.000.000
5.- Ministerio de Hacienda
5a.- Parque Móvil del Estado
Mantenimiento, carburante, revisiones, personal,
logística… de un parque estimado en 300 vehículos
adscritos a la Casa Real………………………….. 28.000.000
6.- Ministerio de Exteriores
6a.- Viajes oficiales presupuestados
Media real últimos 8 años (20 viajes)………………10.000.000
6.- Otros ministerios
Gastos de personal de 372 trabajadores de la
Casa Real……………………………………………22.500.000
7.- Gastos reservados del Estado
La Casa Real española ha cargado a fondos
reservados de Presidencia, Defensa, Interior
y CESID, a lo largo de los últimos veinte años,
pagos (viajes no oficiales, regalos, encuentros
particulares del monarca…etc) en una cuantía
media total estimada de……………………………15.500.000

Total gastos anuales Casa Real……….561.654.350 euros
¡De monarquía baratita, nada de nada!

Performance. Hostesses al metro de Barcelona 28-12-2011

2012-01-10T11:51:00.000-08:00

CHILE QUIERE ENCARCELAR A LOS MANIFESTANTES

2012-01-10T04:14:00.000-08:00

DECLARACIÓN PÚBLICA A LA COMUNIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL

La Comisión Etica Contra la Tortura ante la tramitación de la ley que sanciona las manifestaciones públicas, declara lo siguiente:

1.- Con el impulso de este proyecto de ley en el Parlamento, el Gobierno del Presidente Piñera y, en particular el Ministro del Interior Sr. Rodrigo Hinzpeter, le coloca una mordaza a la democracia y declara prohibición del derecho a reunión, expresión, asociación, manifestación, similar al que establece la instalación del estado de sitio cuyo sentido es el control total de los cuerpos sociales y su inmovilidad ante acciones represivos.

2.- Con este proyecto de ley que ya ha sido aprobado en la cámara de diputados y que hoy ha sido visto en la Comisión de ciudadanía antes de su paso final en el Senado, serán objeto de sanción los organizadores de toda manifestación social y quienes participen en ellas. Piñera pretende aprobar esta ley durante estos meses de verano, para aplicarla a partir de marzo próximo, entendiendo que le movimiento estudiantil y sindical ya ha señalado que no detendrán las movilizaciones por la conquista de mayor democracia y justicia social. Pero ¿Sólo se busca amedrentar?

3.- La opinión pública tiene que saber que las penas de prisión que se proponen van de 541 días (un año y medio) a 3 años de cárcel para quienes participen o hayan incitado, promovido o fomentado, desórdenes o cualquier otro acto de fuerza que importe paralizar o interrumpir algún servicio público, tales como los hospitalarios, los de emergencia y los de electricidad, combustibles, agua potable, comunicaciones o transporte; invadir, ocupar o saquear viviendas, oficinas, establecimientos comerciales, industriales, educacionales, religiosos o cualquiera otro, sean privados, fiscales o municipales; impedir o alterar la libre circulación de las personas o vehículos por puentes, calles, caminos u otros bienes de uso público semejantes; atentar en contra de la autoridad o sus agentes; usar capuchas que dificulten su identidad; causar daños a la propiedad ajena, sea p&u! acute;blica, municipal o particular y consagra la actuación policial sin orden previa para la existencia y ubicación de fotografías, filmaciones, grabaciones y, en general, toda reproducción de imágenes, voces o sonidos que se hayan tomado, captado o registrado y que sean conducentes a “esclarecer” hechos que constituyan o puedan constituir delito y obtener su entrega voluntaria o una copia de las mismas, entre otras.

4.- Con esta norma, el Estado y el Gobierno chileno, colocan a la ciudadanía por debajo de los estándares que exige la normativa internacional de Derechos Humanos relacionada con los instrumentos que consignan los Derechos Civiles y Políticos y masifica la aplicación a la sociedad y a sus movimientos sociales de una especie de ley antiterrorista, que de aprobarse, sus negativas consecuencias nos colocarían como país, entre los más aberrantes desde el punto de vista del Derecho y del acceso a la Justicia.

5.- Alertamos a la sociedad organizada y movilizada que estamos frente a un nuevo diseño represivo que busca desarticular e inmovilizar toda expresión del campo social que lucha por la conquista de sus derechos en uno de los países más desiguales, donde la obscena brecha entre ricos y pobres resulta a estas alturas, infranqueable.

6.- Llamamos a los parlamentarios a no aprobar este aberrante proyecto de ley y convocamos a las organizaciones de defensa de los derechos humanos a informar a las diferentes organizaciones sociales sobre esta grave situación a fin que expresen su más rotundo rechazo.

POR LA LIBERTAD DE EXPRESION, ASOCIACION, REUNION, MANIFESTACION Y RECLAMO DE DERECHOS Y JUSTICIA SOCIAL, NO A LA LEY DE CRIMINALIZACION, NO A LA LEY MORDAZA !

COMISIÓN ÉTICA CONTRA LA TORTURA

Santiago, 7 de enero 2012

Comisión Ética Contra la Tortura - CECT

10 años luchando contra la Tortura en Chile

Huelén 164, 1er piso.

Providencia

Santiago, Chile

www.contralatortura.cl

Adherimos la Campaña:Ninguna circunstancia permite tolerar la tortura! Con la OMCT, firme el

manifiesto... haciendo clic aquí...

UN ANY SENSE TU, ÁLVARO. UN AÑO SIN TI, ÁLVARO.

2011-12-31T02:57:00.000-08:00

Álvaro, ja fa un any que no et sentim maleir pels racons perquè la injustícia i l’avenç del feixisme et superava. Aquest any hauries esgotat tots els renecs del teu immens repertori, a nosaltres ja no ens queden paraules per a mostrar el nostre enuig per aquest any que tant i tant t’hem enyorat.

Han passat moltes coses. Des del poder res de bo. Des del poble un moviment d’indignació i desobediència que t’hagués agradat compartir. Hauries estat tot l'any al carrer darrera les pancartes cridant fins a quedar-te sense veu. Es van prendre les places i els carrers i per una vegada l’esgotament de la gent i la manca de democràcia eren portada als diaris del sistema i els protagonistes eren els que volen ser ciutadans i no pagadors d’impostos malversats per a salvar banquers taurons. La revolta pacífica ciutadana va ser colpejada salvatgement i no en sentit metafòric. Tenim un nou sheriff a la Generalitat, tu ja sabies qui era en Puig, però s’ha destacat pel seu gust per la violència contra el poble i la seva debilitat per les armes, les tanquetes i els helicòpters. Es va arribar fins a les portes del Parlament a demanar vergonya i justícia social a uns polítics que començaven la seva carrera vers el desastre i que van ser empaitats per aquells que lluiten pels invisibles i els sense veu, milions d’aturats, milers de desnonats, milers que no perceben cap tipus de prestació …. Alguns es van mostrar tan ridículament afectats que van comparar a aquells que els llençaven les veritats a la cara amb els nazis, només perquè li van tacar una gavardina amb pintura, aquesta va ser la senyora Tura. Per una vegada i amb un to solemne van fer una declaració conjunta per demostrar el seu rebuig a aquest atac als dipositaris de la democràcia però s’equivocaven, el poble és el dipositari i ells només uns representants que es passen els seus representats per les seves parts nobles.

Mentre el moviment dels indignats va recorrer el món els estudiants de Xile i Colòmbia sortien al carrer per a exigir el seu dret a l'educació pública en unes manifestacions multitudinàries i en una lluita que va ser tot un exemple per a nosaltres.

El 20-N, com no podria ser d’altra manera en aquesta data tan assenyalada, va guanyar el PP per majoria ofegant. Amaiur, nova coalició abertzale, va treure un resultat històric però s’ha quedat sense grup perquè aquí encara Franco i la seva màxima: una, grande y libre de passar-se els drets democràtics pel folre està vigent. De moment les mesures més dures diuen que vindran en març però si segueixen la línia Cospedal que es va carregar fins i tot la figura del síndic de greuges, ens espera penúria i repressió a mans d’un Fernández Díaz exultant. De moment el Govern per a desitjar-nos un bon any ha pujat els impostos que van dir no pujarien però qui pot creure en la paraula dels fabricants de mentides.

El partit socialista s’ha enfonsat, està dividit i no n’ha après res, ni ha fet autocrítica per la seva política neoliberal. Rubalcaba, ese hombre, inquietant i opac, no dimiteix, diu que farà un partit socialista únic, amb únic discurs per fer una Espanya gran i és que aquí quasi tots tenen ànima de dictador i viuen en la melangia de temps passats. Per cert, Montilla és senador, un altre ex-president que acabarà fent la migdiada en la cambra inútil, no calia aquest espectacle.

Aquí el Govern dels millors ha demostrat ser un conjunt d’ignorants prepotents que porten Catalunya vers un precipici de misèria. La tisora esmolada d’en Mas retalla sense pietat i cada vegada hi ha més gent que no té res o que viu en precari mentre la seva senyora canta als nens amb la consellera d’educació: patim (nosaltres), patán (el seu home), patum (el Govern), en el festival de la infància que li ha donat en Mas per a que s’entretingui la que diuen és la primera dama, no es pot ser més ridícul. S’haurà de pagar un euro per recepta, hi ha avis de pensions humiliants que hauran d’escollir entre la barreta de pa o el paracetamol per l’artrosi. Aquí ja no cobren ni els funcionaris, el segon pas es carregar-se totalment la funció pública, l’educació pública, la sanitat pública i el que no tingui possibles que es mori. Malalts i analfabets. Volen estalviar tant que donen per morts als vius abans d’hora. No paguen ni als Mossos que són els que peguen als manifestants per ordre d’en Puig, els que entren a les universitats a pegar per ordre d’en Puig i els que entren en seu judicial com robocops per ordre d’en, no, aquesta vegada, per ordre diuen de l’Audiència Nacional, que vol endur-se la gent que va protestar davant del Parlament per tancar-la amb clau.

L’Ajuntament ara també és convergent, Trias, el candidat etern, va guanyar però per a ser més exactes hauríem de dir que és PPConvergent. El PP ha crescut a Catalunya d’una manera impensable amb el seu discurs de mira que han fet els “socialistes”, res d’original, argument d’escola bressol, i els seus missatges racistes, contra la llengua i l’independentisme. Les gavines han crescut a tot l’estat deixant un mapa blau falange que fa por. Es senten tan forts que aquí la Camacho va amenaçant i coaccionant com una gàngster de barri pel Parlament.

En aquest any sota el signe dels mercats votis el que votis continuen manant ells, tan descaradament, que es permeten el luxe de donar cops d’estat aplaudits per la Merkel i el petit Sarkozy. El primer va ser a Grècia on van prohibir la democràcia, el poble no tenia dret a decidir sobre el seu escanyament, només a rebre pals. La segona víctima va ser Itàlia i encara que és una bona noticia que Berlusconi ja no sigui al poder, que sigui per ordre dels insaciables mercats és molt perillós. Missatge: si no fas el que et digui vindran els nostres tecnòcrates i et faran fora, i l’amor per la cadira és insuperable. I ja se sap que si el tecnòcrata entra per la porta la democràcia salta per la finestra. La ruleta de la nostra desgràcia gira i la banca guanya.

La Memòria viu hores molt baixes i amb el PP al govern no haurem d’esperar res de bo si no ens organitzem i ens unim arreu de l’estat. Si segueixen pel camí de sempre, que ho faran, segurament no es respectarà ni la vergonyosa i minsa llei de la memòria. Aquí després de tancar l’edifici del Memorial per greu risc, segons el Govern, van decidir el seu trasllat al Castell de Montjuïc, lluny de tot, sense accessos, per a que no hi vagi ningú, es la política de l’oblit de la senyora Ortega, fan del Papa. Sempre vam ser crítics amb el memorial perquè exigíem una línia menys de commemoració i estudi i més de justícia, però no volem la seva desactivació com ha passat aquest any. La Mesa de Catalunya continua cada mes davant la Generalitat demanant Veritat, Justícia i Reparació i seguirà demanant l’anul·lació dels judicis del franquisme, els teus també.

L’alcaldessa del PP de Santoña amb Falange va homenatjar Carrero Blanco davant de l’enorme monument a la seva gloria envoltada de banderes amb l’àliga tota somrient, però clar, l’almirall va ser víctima del terror, com diu el Borbó. Segurament si continuem per aquest camí el proper 27 de setembre no podrem recordar els últims afusellats del franquisme perquè tot és terrorisme, aquest any sí han estat recordats i es van posar flors, com tu vas fer. L’obsessió continua amb ETA encara que hagin deixat les armes, una tan magnífica notícia entre les amples files de la reacció no ha estat ben rebuda, amb el seu discurs d’incredulitat interessada i amb l’exigència del perdó a la boca, ells que mai han demanat perdó a ningú. L’AVT segueix intentant ser un interlocutor polític més i es van indignar més que ningú per l’anunci, sembla mentida. Si arriba la pau ells ja no seran les víctimes de primera pàgina de diari per fer xantatge al poder sempre que sigui “socialista”. Ara parlen d’impunitat i de que que el 40% de les menys de 900 víctimes no han rebut justícia, però obliden que si han rebut reparació i reconeixement. Vivim en un estat que no ha donat justícia, ni reparació i que nega la veritat a centenars de milers de víctimes en una impunitat que ens menysprea i la societat no plora pels nostres assassinats i represaliats. Sota l’epígraf “en la guerra ya se sabe” ens demanen que oblidem, però no va ser una guerra sinó 40 anys de repressió filla d’un cop d’estat feixista.

Parlant de terrorisme dir-te que Líbia va ser bombardejada però no per repartir-se el petroli com en les guerres colonials, no s’ha de pensar tan malament. Gadafi va ser assassinat i van mostrar les imatges de la seva mort sense preocupar-se de la nostra sensibilitat. Però si ho van fer en el cas de Bin Laden, que ara viu segon els EEUU en el fons del mar matarile, potser perquè no hi havia res a ensenyar, potser Bin Laden ja havia mort abans, potser es necessitava com coartada i amb la retirada de les tropes ja no cal aquest personatge que tants rèdits ha donat. Tot això en mig de la primavera àrab, revolucions ciutadanes amb millor o pitjor sort, espontànies o induïdes que encara no sabem com acabaran, però sembla que per desgràcia no en projectes molts laics.

Va venir el Papa, aquesta vegada no hi eres, però et vas poder acomiadar d'ell, com es mereix Benedicto, en el seu viatge a Barcelona. El multireincident Ratzinger va prendre Madrid en un espectacle vergonyós, semblava que es tornava als temps de la Santa Inquisició, només que ara no eren monjos els que torturaven sinó la policia de la Villa. Les hòsties sense consagrar van ser repartides amb generositat i les joventuts del Papa entre “botellones” a les places públiques, les miccions a les fonts i el fornici a l’explanada, on el pontífex va lluitar contra els elements, estava encantada amb tots els seus pecats perdonats. Van viatjar gratis als transports públics, eren l’enveja de Fraga perquè van apropiar-se dels carrers amb les seves samarretes i els seus i plors i riures histèrics davant la presència del nazi. Madrid era un Via Crucis, processions, mantilletes, passos de setmana santa, confessionaris portàtils exprés. Bono exultant, el govern “socialista” agenollat com sempre, el rei aprofitant la publicitat… un espectacle lamentable. L’Espanya d’olor a naftalina franquista i l’Església ufana amb la seva mostra de poder a tota hora en els mitjans de desinformació. Ara estan molt contents amb la seva legislatura mariana, amb l’Opus ben introduït i les monges que anaven contentes a votar amb la papereta del PP a la vista, preguen a Déu agraïdes.

La Casa Real passa un moment crític amb el seu gendre imputat per endur-se els nostres diners per a fer obres en la seva humil vivenda. Bona notícia. El rei l’ha posat als peus dels cavalls per salvar el seu reial cul i encara que no s’han atrevit amb la Cristina, també la defenestraria pel seu tron, que és allò que més s’estima. També ha publicat el seu sou i encara riem perquè les xifres que han donat no són creïbles i a més no es parla del patrimoni que ha fet fent servir la seva targeta de rei de l’estat espanyol, tràfic d’influències i negocis, alguns poc ètics, com a mínim, en les colònies que van espoliar els seus avantpassats i que ara són exprimides per les multinacionals pàtries amigues de la casa real. Aquest any en el seu discurs que esperem sigui l’últim, no va parlar més que d’unes víctimes utilitzant el llenguatge que les víctimes del franquisme i les víctimes de terrorisme d’estat, ens roben fins i tot les paraules i els conceptes, continua volant l’esperit de la transició i segueix el teatre del rei més demòcrata del món. El resultat va ser que el Congrés dels Diputats en l’apertura de la legislatura PP va aplaudir fins a gastar-se les mans, com abans ho feien les corts franquistes amb el dictador, el llavors príncep inclòs. Es va sentir un crit marcial de Viva el rei que va ser corejat per la cort. Un d’aquests cortesans podria ser el director de El Periódico que amb les seves portades està defensant al rei com si fos un cavaller de la taula en la qual es mengen els nostres fetges.

Les coses no han canviat per millorar: el futbol, els centres comercials, la televisió, centre d’entreteniment bastard i de desinformació, continuen sent l’opi del poble. Van empitjorant: els pobres cada dia més pobres i més nombrosos, invisibles encara, fins que el teixit solidari es trenqui per desbordament. Els bancs rebent els nostres diners i no donant crèdits. Els polígons industrials deserts: atur i petites empreses tancades. Els sindicats majoritaris, nedant i guardant la roba, allunyats dels treballadors i propers als poders, sense convocar una vaga general. El racisme creixent al ritme de la ignorància. La repressió i la retallada de drets salvatge continua sense remei, de moment. Els corruptes i prevaricadors sortint com bolets. Camps amb el consol del seu confessor està en judici pels vestits, Millet encara està a casa seva, el canvi de govern sembla que l’afavoreix, la Pantoja cantant i donant les campanades i Blanco tacat per la benzina. A Fabra li ha tocat altra cop la loteria de nadal i a l’alcalde del PP de Manises, presumpte corrupte, també, a nosaltres no.

Vam estar a Nafarroa, tant com t'agradava, i els companys de Memoriaren Bideak van tenir un bonic record per a tu, també al Alto d'Igal ens vas acompanyar com l'amic Juantxo. L'amiga Pilar en l'acte dels premis Dignitat va dedicar-te unes emocionants paraules.

Aquest és el nostre resum d’aquest any de la teva absència, no sabem si ens oblidem d’alguna cosa, d’estimar-te segur que no. Sabem que no ets en un lloc concret ni físicament, ni espiritualment, nosaltres com tu no som creients, però si sabem que estàs en molts cors i moltes memòries, i no es podria trobar millor ubicació per a continuar existint. Perquè encara que hem passat 365 dies sense tenir-te en persona tenim les teves imatges, la teva veu, els records i et sentim a prop, potser perquè en això d’estimar sempre hi ha una mica de egoisme i tu ens has fet molta falta.

Seguirem lluitant per les idees que vas defensar, per la memòria, per la justícia, per la república o repúbliques que vindran, pel dret dels pobles i les persones a decidir el seu futur, per la ruptura democràtica, per la llibertat, per nosaltres.

Castellà

Álvaro, ya hace un año que no te oímos maldecir por los rincones porque la injusticia y el avance del fascismo te superaba. Este año hubieras agotado todos los tacos de tu inmenso repertorio, a nosotros ya no nos quedan palabras para mostrar nuestro enojo por este año que tanto y tanto te hemos añorado.

Han pasado muchas cosas. Desde el poder nada bueno. Desde el pueblo un movimiento de indignación y desobediencia que te hubiera gustado compartir. Habrías estado todo el año en la calle detrás de las pancartas gritando hasta quedarte afónico. Se tomaron las plazas y las calles y por una vez el agotamiento de la gente y la carencia de democracia eran portada en los diarios del sistema y los protagonistas eran los que quieren ser ciudadanos y no pagadores de impuestos malversados para salvar banqueros tiburones. La revuelta pacífica ciudadana fue golpeada salvajemente y no en sentido metafórico. Tenemos un nuevo sheriff en la Generalitat, tú ya sabías quién era Puig, pero se ha destacado por su gusto por la violencia contra el pueblo y su debilidad por las armas, las tanquetas y los helicópteros. Se llegó hasta las puertas del Parlamento a pedir vergüenza y justicia social a unos políticos que empezaban su carrera hacia el desastre y que fueron reconvenidos por aquellos que luchan por los invisibles y los sin voz, millones de parados, miles de desahuciados, miles que no perciben ningún tipo de prestación …. Algunos se mostraron tan ridículamente afectados que compararon a aquellos que les tiraban las verdades a la cara con los nazis, sólo porque le mancharon una gabardina con pintura, esta fue la señora Tura. Por una vez y con un tono solemne hicieron una declaración conjunta para demostrar su rechazo a este ataque a los depositarios de la democracia pero se equivocaban, el pueblo es el depositario y ellos sólo unos representantes que se pasan a sus representados por sus partes nobles.

Mientras el movimiento de los indignados recorrió el mundo los estudiantes de Chile y Colombia salían a la calle para exigir su derecho a la educación pública en unas manifestaciones multitudinarias y en una lucha que fue todo un ejemplo para nosotros.

El 20-N, como no podría ser de otra manera en esta fecha tan señalada, ganó el PP por mayoría aplastante. Amaiur, nueva coalición abertzale, sacó un resultado histórico pero se ha quedado sin grupo porque aquí todavía Franco y su máxima: una, grande y libre de pasarse los derechos democráticos por el forro, está vigente. De momento las medidas más duras dicen que vendrán en marzo pero si siguen la línea Cospedal que se cargó incluso la figura del defensor del pueblo, nos espera penuria y represión a manos de un Fernández Díaz exultante. De momento el Gobierno para desearnos un buen año ha subido los impuestos que dijeron no subirían, pero quién puede creer en la palabra de los fabricantes de mentiras.

El partido socialista se ha hundido, está dividido y no ha aprendido nada, ni ha hecho autocrítica por su política neoliberal. Rubalcaba, ese hombre, inquietante y opaco, no dimite, dice que hará un partido socialista único, con un único discurso para hacer una España grande y es que aquí casi todos tienen alma de dictador y viven en la nostalgia de tiempos pasados. Por cierto, Montilla es senador, otra ex-presidente que acabará haciendo la siesta en la cámara inútil, no era necesario este espectáculo.

Aquí el Govern dels millors ha demostrado ser un conjunto de ignorantes prepotentes que llevan a Catalunya hacia un precipicio de miseria. La tijera afilada de Mas recorta sin piedad y cada vez hay más gente que no tiene nada o que vive en precario mientras su señora canta a los niños con la consejera de educación: patim (sufrimos, nosotros), patán (su marido), patum (consideracion por el lugar que se ocupa no por los méritos, el Govern), en el Festival de la Infancia que le ha dado Mas para que se entretenga la que dicen es la primera dama, no se puede ser más ridículo. Se tendrá que pagar un euro por receta, hay abuelos de pensiones humillantes que tendrán que escoger entre la la barra de pan o el paracetamol por la artrosis. Aquí ya no cobran ni los funcionarios, el segundo paso cargarse totalmente la función pública, la educación pública, la sanidad pública y el que no tenga posibles que se muera. Enfermos y analfabetos. Quieren ahorrar tanto que dan por muertos a los vivos antes de tiempo. No pagan ni a los Mossos d’Esquadra que son los que pegan a los manifestantes por orden de Puig, los que entran en las universidades a pegar por orden de Puig y los que entran en sede judicial como robocops por orden de, no, esta vez, por orden dicen de la Audiencia Nacional, que quiere llevarse a la gente que protestó ante el Parlament para encerrarla.

El Ayuntamiento ahora también es convergente, Trias, el candidato eterno, ganó, pero para ser más exactos tendríamos que decir que es PPConvergente. El PP ha crecido en Catalunya de una manera impensable con su discurso de mira que han hecho los “socialistas”, nada original, argumento de guardería, y sus mensajes racistas, contra la lengua y el independentismo. Las gaviotas se han multiplicado en todas partes dejando un mapa azul falange que da miedo. Se sienten tan fuertes que aquí Camacho va amenazando y coaccionando como una gangster de barrio por el Parlamento.

En este año bajo el signo de los mercados votes lo que votes continúan mandando ellos, tan descaradamente, que se permiten el lujo de dar golpes de estado aplaudidos por Merkel y el pequeño Sarkozy. El primero fue en Grecia donde prohibieron la democracia, el pueblo no tenía derecho a decidir sobre su estrangulamiento, sólo a recibir palos. La segunda víctima fue Italia y aunque es una buena noticia que Berlusconi ya no esté en el poder, que sea por orden de los insaciables mercados es muy peligroso. Mensaje: si no haces lo que te diga vendrán nuestros tecnócratas y te echarán y el amor por la silla es insuperable. Y ya se sabe que si el tecnócrata entra por la puerta la democracia salta por la ventana. La ruleta de nuestra desgracia gira y la banca gana.

La Memoria vive horas muy bajas y con el PP en el gobierno no tendremos que esperar nada bueno sino nos organizamos y nos unimos en todo el estado. Si siguen por el camino de siempre, que lo harán, seguramente no se respetará ni la vergonzosa y exigua ley de la memoria. Aquí después de cerrar el edificio del Memorial por grave riesgo, según el Govern, decidieron trasladarlo al Castillo de Montjuïc, lejos de todo, sin accesos, para que no vaya nadie, es la política del olvido de la señora Ortega, fan del Papa. Siempre fuimos críticos con el Memorial porque exigíamos una línea menos de conmemoración y estudio y más de justicia, pero no queremos su desactivación como ha pasado este año. La Mesa de Cataluña continúa cada mes ante la Generalitat pidiendo Verdad, Justicia y Reparación y seguirá exigiendo la anulación de los juicios del franquismo, los tuyos también.

La alcaldesa del PP de Santoña junto Falange homenajeó a Carrero Blanco ante el enorme monumento a su mayor gloria rodeada de banderas con el águila toda sonriente, pero claro, el almirante fue víctima del terror, como dice el Borbón. Seguramente si continuamos por este camino el próximo 27 de septiembre no podremos recordar los últimos fusilados del franquismo porque todo es terrorismo. Este año sí han sido recordados y se pusieron flores, como tú hiciste. La obsesión continúa con ETA aunque hayan dejado las armas, una tan magnífica noticia entre las anchas filas de la reacción no ha sido muy bien recibida, con su discurso de incredulidad interesada y con la exigencia del perdón en la boca, ellos que nunca han pedido perdón a nadie. La AVT sigue intentando ser un interlocutor político más y estuvieron más indignados que nadie por el anuncio, parece mentira. Si llega la paz ellos ya no serán las víctimas de primera página de diario para chantajear al poder siempre que sea “socialista”. Ahora hablan de impunidad y de que que el 40% de las menos de 900 víctimas no han recibido justicia, pero olvidan que si han recibido reparación y reconocimiento. Vivimos en un estado que no ha ofrecido justicia, ni reparación y que niega la verdad a centenares de miles de víctimas en una impunidad que nos desprecia y la sociedad no llora por nuestros asesinados y represaliados. Bajo el epígrafe “en la guerra ya se sabe” nos piden que olvidemos, pero no fue una guerra sino 40 años de represión sangrienta hija de un golpe de estado fascista.

Hablando de terrorismo decirte que Libia fue bombardeada pero no para repartirse el petróleo como en las guerras coloniales, no se tiene que pensar tan mal. Gadafi fue asesinado y mostraron las imágenes de su muerte sin preocuparse de nuestra sensibilidad. Pero si lo hicieron en el caso de Bin Laden, que ahora vive segun los EEUU en el fondo del mar matarile, quizás porque no había nada que mostrar, quizás Bin Laden ya había muerto antes, quizás se necesitaba cómo coartada y con la retirada de las tropas ya no hace falta este personaje que tantos réditos ha dado. Todo esto en medio de la primavera árabe, revoluciones ciudadanas con mejor o peor suerte, espontáneas o inducidas que todavía no sabemos como acabarán, pero parece que por desgracia no en proyectos muy laicos.

Vino el Papa otra vez, el multireincidente Ratzinger tomó Madrid en un espectáculo vergonzoso, parecía que se volvía a los tiempos de la Santa Inquisición, sólo que ahora no eran monjes los que torturaban sino la policía de la Villa. Las hostias sin consagrar fueron repartidas con generosidad y las juventudes del Papa entre botellones en las plazas públicas, las micciones en las fuentes y el fornicio en la explanada, donde el pontífice luchó contra los elementos, estaba encantada con todos sus pecados perdonados. Viajaron gratis en los transportes públicos, eran la envidia de Fraga porque se apropiaron de las calles con sus camisetas y sus llantos y risas histéricas ante la presencia del nazi. Madrid era un Vía Crucis, procesiones, mantillas, pasos de semana santa, confesionarios portátiles expres. Bono exultante, el gobierno “socialista” arrodillado como siempre, el rey aprovechando la publicidad… un espectáculo lamentable. La España de olor a naftalina franquista y la Iglesia ufana con su muestra de poder a todas horas en los medios de desinformación. Ahora están exultantes con su legislatura mariana, con el Opus bien introducido y las monjas que tan contentas iban a votar con la papeleta del PP a la vista, ruegan a Dios agradecidas.

La Casa Real pasa un momento crítico con su yerno imputado por llevarse nuestro dinero para hacer obras en su humilde morada. Buena noticia. El rey lo ha puesto a los pies de los caballos para salvar su real culo y aunque no se han atrevido con Cristina, también le cortaría el cuello por su trono, que es aquello que más quiere. También ha publicado su sueldo y todavía nos reímos porque las cifras que han dado no son creíbles y además no se habla del patrimonio que ha hecho usando su tarjeta de rey del estado español, tráfico de influencias y negocios, algunos poco éticos, como mínimo, en las colonias que expoliaron sus antepasados y que ahora son exprimidas por las multinacionales patrias amigas de la Casa Real. Este año en su discurso que esperamos sea el último, hablo sólo de unas víctimas utilizando el lenguaje que las víctimas del franquismo y las víctimas de terrorismo de estado, nos roban incluso las palabras y los conceptos, continúa volando el espíritu de la transición y sigue el teatro del rey más demócrata del mundo. El resultado fue que el Congreso de los Diputados en la apertura de la legislatura PP aplaudió hasta gastarse las manos, como antes lo hacían las cortes franquistas al dictador, el entonces príncipe incluido. Se oyó un grito marcial de Viva el rey que fue coreado por la corte. Uno de estos cortesanos podría ser el director de El Periódico que con sus portadas está defendiendo al rey como si fuera un caballero de la mesa en la cual se comen nuestros hígados.

Las cosas no han cambiado a mejor: el fútbol, los centros comerciales, la televisión, centro de entretenimiento bastardo y de desinformación, continúan siendo el opio del pueblo. Van a peor: los pobres cada día más pobres y más numerosos, invisibles todavía, hasta que el tejido solidario se rompa por desbordamiento. Los bancos recibiendo nuestro dinero y no dando créditos. Los polígonos industriales desiertos: paro y pequeñas empresas cerradas. Los sindicatos mayoritarios, nadando y guardando la ropa, lejos de los trabajadores y cerca de los poderes, sin convocar una huelga general. El racismo creciendo al ritmo de la ignorancia. La represión y el recorte de derechos salvaje continúa sin remedio, de momento. Los corruptos y prevaricadores naciendo como setas. Camps con el consuelo de su confesor está en juicio por los trajes, Millet todavía está en su casa, el cambio de gobierno parece que lo favorece, Pantoja cantando y dando las campanadas y Blanco manchado por la gasolina. A Fabra le ha tocado otra vez la lotería de navidad y al alcalde del PP de Manises, presunto corrupto, también, a nosotros no.

Estuvimos en Nafarroa, tanto como te gustaba, y los compañeros de Memoriaren Bideak tuvieron un bonito recuerdo para ti, también en el Alto de gal nos acompañaste como el amigo Juantxo. La amiga Pilar en el acto de los Premis Dignidat te dedicó unas emocionantes palabras.

Este es nuestro resumen de este año de tu ausencia, no sabemos si nos olvidamos de algo, de quererte seguro que no. Sabemos que no estás en un lugar concreto ni físicamente, ni espiritualmente, nosotros cómo tú no somos creyentes, pero si sabemos que estás en muchos corazones y muchas memorias, y no se podría encontrar mejor ubicación para continuar existiendo. Porque aunque hemos pasado 365 días sin tenerte en persona tenemos tus imágenes, tu voz, los recuerdos y te sentimos cerca, quizás porque en esto del querer siempre hay un poco de egoísmo y tú nos has hecho mucha falta.

Seguiremos luchando por las ideas que defendiste, por la memoria, por la justicia, por la república o repúblicas que vendrán, por el derecho de los pueblos y las personas a decidir su futuro, por la ruptura democrática, por la libertad, por nosotros.

MARUJA RUIZ REBUTJA AMB COHERÈNCIA I DIGNITAT EL RECONEIXEMENT DE L'AJUNTAMENT DE BARCELONA

2011-12-01T00:23:00.000-08:00

MOTIVOS DE UN RECHAZO

Antes que nada y por encima de todo quiero agradecer a la Coordinadora de Asociaciones de Vecinos y Entidades de Nou Barris, la atención hacia mi persona al proponerme como acreedora del reconocimiento del que he sido objeto. Así como al Consell del Districte de Nou Barris que tuvo a bien el confirmar dicha propuesta y designarme para recibir la Medalla de Honor de Barcelona, algo de lo que realmente me siento orgullosa por su significado.

Pero al mismo tiempo y siendo fiel a mi conciencia de mujer trabajadora en su día, pensionista ahora, luchadora social y con convicción de pensamiento comunista, no puedo aceptar y no acepto la citada medalla, dado que por encima de su significado, creo que quien la otorga es participe de la clase política que nos gobierna tanto a nivel nacional, como autonómico y municipal.

Gobernantes que ejerciendo una política neoliberal, están ejecutando recortes incomprensibles en áreas tan importantes y necesarias para el Bienestar Social, como la Salud y la Enseñanza Pública, las Pensiones y Equipamientos Sociales.

Por todo ello y en solidaridad con todas aquellas personas que padecen estos recortes, no puedo ni debo aceptar dicha distinción y si continuar con mi compromiso de seguir ejerciendo la labor que precisamente se me ha reconocido para otorgármela y no es otra que luchar, denunciar, trabajar en el barrio y donde fuese necesario para conseguir que esta política de recortes que se está llevando a cabo por todas las instituciones, no siga adelante.

Alguien dijo en cierta ocasión que “el mejor premio y reconocimiento que una persona podía obtener, es el de su propia conciencia“.

Yo me quedo con ese premio y reconocimiento, el de mi conciencia.

Barcelona, 28 de Noviembre de 2011

Fdo. Maruja Ruiz Martos.

¿DÓNDE ESTÁ EL TSUNAMI? (INTERESANTE ANÁLISIS DEL RESULTADO ELECTORAL POR VICENÇ NAVARRO)

2011-11-24T04:48:00.000-08:00

Vicenç Navarro

Politólogo y economista. Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra
PÚBLICO

No hay plena conciencia en los mayores centros de los establishments políticos y mediáticos españoles del grado de descontento de la mayoría de la población hacia la clase política. Una de las expresiones utilizadas por el Movimiento 15-M para manifestar su desacuerdo con las políticas públicas altamente impopulares aprobadas durante los años de crisis por mayorías en las Cortes españolas (y en varios parlamentos autonómicos), es que tales políticos “no nos representan”, dicho que goza de una simpatía generalizada entre la población. Las encuestas de opinión popular expresan que la clase política se ha convertido en uno de los mayores problemas que existe en España.

Este desapego con las instituciones políticas está basado, en parte, en la naturaleza poco representativa del Parlamento, resultado de un sistema electoral poco representativo, hecho que se ha mostrado con toda claridad en las elecciones del 20-N.

La interpretación más común en los medios de mayor difusión españoles es que la población se ha movido hacia la derecha, eligiendo masivamente al partido conservador. Con ello se señala por parte de tales medios que existe un amplio apoyo a las propuestas electorales de tal partido, que se centran en la necesidad de hacer recortes masivos de gasto público. Rajoy señaló en campaña que, excepto las pensiones, ningún otro capítulo del presupuesto se salvaría de las reducciones de gasto público.

La victoria del PP se está presentando, pues, como una victoria abrumadora, utilizándose el término tsunami con gran frecuencia. Y como muestra de este tsunami se presenta el mapa electoral de España cubierto de azul, el color del PP, excepto en Catalunya y en el País Vasco. Tal tsunami se presenta también como un mandato para hacer políticas de austeridad. Por cierto, en Catalunya, la victoria de CiU también se ha presentado como una aprobación masiva por parte del pueblo catalán de las políticas de recortes que ha realizado tal partido en el Gobierno.

En todas estas interpretaciones se ignora la escasa calidad democrática del sistema electoral español. Veamos los datos. El PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, de todos los españoles adultos que podían votar. Ello quiere decir que el 70% no le votó. No es cierto, por lo tanto, que el pueblo español que incluye, además de los votantes del PP, a los abstencionistas y a los votantes de otras opciones políticas, haya dado su apoyo al PP y a sus políticas de austeridad. La gran mayoría del pueblo español no votó al PP, ni apoya sus políticas.

Es más, los datos tampoco confirman que haya habido un movimiento del pueblo español hacia la derecha. El voto del PP fue del 30,27% de todas las personas que podían votar, que fue sólo un 0,96% (repito, sólo un 0,96%) más del que consiguió en 2008 en las anteriores elecciones legislativas (un 29,31%). Es difícil sostener que ha habido un tsunami a favor del PP, la expresión utilizada en la mayoría de los medios. Continúa siendo un partido que, bajo un sistema proporcional que diera el mismo peso a todos los votos, sería minoritario. Su aumento acentuado de número de parlamentarios se debe primordialmente al colapso del PSOE, que pasó de representar el 32,19% del censo electoral al 19,49%, precisamente por haber hecho los recortes que ahora el PP quiere expandir. No es coherente argumentar que hay un mandato popular para realizar las políticas de austeridad del PP cuando el PSOE fue expulsado del Gobierno precisamente por llevar a cabo tales políticas.

Una situación incluso más acentuada ocurre en Catalunya con CiU. Este partido consiguió sólo el voto del 18,8% de todos los catalanes que podían votar, lo cual quiere decir que el 81,2% no le votó. Deducir de ello –como ha concluido el presidente de tal partido y de la Generalitat– que el resultado de las elecciones es una muestra de apoyo del pueblo catalán a sus recortes es una lectura excesivamente sesgada que carece de credibilidad. Aquí, de nuevo, el hecho de que se presentara a toda Catalunya bajo los colores de CiU se debe predominantemente al descenso tan notable del PSC, que pasó de cosechar el apoyo de un 31,74% del censo electoral (de todos los catalanes que podían votar) a un 17,1%, resultado en gran parte de la identificación del PSC con los recortes del Gobierno Zapatero.

No hay, pues, un mandato popular para que el PP o CiU realicen las políticas de recortes, si por mandato se entiende el deseo de la mayoría de la ciudadanía. En realidad, las encuestas que tenemos disponibles muestran que la mayoría de la población no está de acuerdo con tales políticas, favoreciendo otras alternativas, muchas de las cuales ni siquiera están siendo consideradas (encuesta del CIS de 2010 y 2011).

Vemos, pues, que el partido que gobernará es un partido minoritario entre la población española, aunque tenga gran mayoría en escaños. De ahí que cuando el Movimiento 15-M denuncie a las Cortes españolas por realizar las políticas impopulares de recortes, por no representar a la mayoría de la población, llevará toda la razón, pues representarán sólo a una minoría. El PP tendrá un control casi absoluto sobre los aparatos del Estado sin que le haya votado la mayoría de los españoles, por mucho que los medios pinten en azul el mapa de España. No hay duda de que, de llevarse a cabo tales políticas de recortes, además de generar gran conflicto social, desacreditarán todavía más a la clase política y a la democracia española. Las nuevas generaciones, educadas ya en valores democráticos, son más exigentes que las que les precedieron y no aceptarán la democracia limitada que tenemos, resultado de una Transición inmodélica que determinó una democracia incompleta, responsable de un bienestar insuficiente.

JORNADA DE DECISIÓN

2011-11-19T13:37:00.000-08:00

Clamor Republicano

Todo el pescado está vendido, pero quizá podamos modificar el precio de la venta amargándoles el disfrute de los beneficios ¿y cómo hacerlo? ¿cómo arrebatar una mayoría absoluta a esos fascistas que siguen identificándose con el azul? votando a partidos de los llamados minoritarios, partidos de izquierda, antimonárquicos, laicos, que respeten el derecho a decisión de los pueblos y que estén dispuestos a hacer frente al capitalismo neoliberal y salvaje. Votando contra el bipartidismo del ya te recorté y contra el del no te voy a dejar un pelo para que se te quede cara de tonto. Hay que romper el sistema actual en un estado que no hizo la ruptura democrática cargando con el lastre franquista que hoy brilla y da esplendor a las cuentas corrientes de muchos, dentro y fuera de este estado en paraísos en los que la Iglesia se encuentra como en el cielo, también azul.

Mañana 20-N Franco abrirá sus ojos y resucitará una vez más cual ave fénix de sus cenizas de asesino y torturador, autoritario para sus amigos. Saldrá al balcón rodeado de gaviotas, aves marinas que ahora vuelan sobre los estercoleros de tierra adentro, porque es más fino para los de su clase comer sin trabajar aunque tengas que ensuciarte el pico y las patas. Franco y sus pupilos se sentirán fuertes y como antaño saldrán de sus gargantas los gritos de la España reaccionaria, vengativa y resentida, que no tuvo bastante con el genocidio de los rojos y que sigue en sus postulados chulescos, expoliadores y explotadores, aunque ya va quedando menos que vender y robar.

Pero ahora, para más inri, hay una dictadura suprema, la de los mercados, que ya ha tomado la talla de las cuerdas con las que tendrá que manejar el títere que mañana recién salido de las urnas nos hundirá más en la miseria.

Tenemos que evitar que la mayoría de la España más negra nos aplaste bajo su yugo porque nos jugamos nuestros tristes derechos, nuestras libertades, el techo, la salud y la educación de los hijos de las trabajadoras y trabajadores. Pero si eso sucediera porque no podamos frenarles con nuestros votos antibipartidismo, como vaticinan todos los medios de desinformación, si los resultados son los que ellos esperan, nos abocarán al peor de los escenarios y tendremos que estar preparados para plantar cara a los culpables de las amargas situaciones que nos tocará vivir. Si no podemos vencerles en este juego electoral antidemocrático donde la ley ampara la desigualdad porque todos los votos no valen lo mismo y el abstencionismo no les hace mella, tendremos que hacerlo en los espacios públicos, esos que deberían ser del pueblo, para frenar el proceso de esclavitud en que nos van a sumir.

El 21-N nos tocará reconquistar nuestros derechos como lo hicieron nuestros padres y abuelos, declararnos insumisos al poder de esta pseudodemocracia, y eso no lo haremos desde casa, tendremos que salir, organizarnos, participar de la respuesta ciudadana que será indispensable y que se tiene que sumar a la que ya tomó las calles, desde la pluralidad de la izquierda en un nuevo frente popular contra el fascismo y el capital.

Mañana a votar y pasado a luchar.

A LA LUZ DE LA BARBARIE, BANALIZAR LA MEMORIA. Un análisis crítico de la exposición "La maleta mexicana"

2011-11-18T01:15:00.000-08:00

Introducción.

“La maleta mexicana. El redescubrimiento de los negativos de la Guerra Civil española de Capa, 'Chim' y Taro” es una exposición organizada por el Museu Nacional d’Art de Catalunya (MNAC) en coproducción con el International Center of Photography (ICP) de Nueva York. En Barcelona, se pudo visitar entrel el 6 de octubre de 2011 y el 15 de enero de 2012, en las instalaciones del propio MNAC.

La presentación de la exposición que se ofrece en la propia web del museo, nos cuenta que en 1939, ante el empuje del fascismo, el conocido fotógrafo Robert Capa tuvo que abandonar su estudio en París y huir a los Estados Unidos. Uno de sus colaboradores salvó tres cajas con 4.500 negativos de imágenes tomadas durante la Guerra Civil española por el propio Capa y por otros grandes fotoperiodistas de guerra. Las cajas estuvieron perdidas durante décadas hasta que fueron localizadas en México. Esa es “la Maleta Mexicana”.

Los negativos, continúa la presentación, muestran secuencias originales de fotos publicadas y escenas inéditas que constituyen un “testimonio gráfico excepcional de la vida en el frente o en las trincheras, de los estragos de los bombardeos sobre la población civil o del drama en los campos de refugiados, la Maleta Mexicana es un espejo de nuestra historia”.

La exposición ha tenido una amplia difusión y promoción a través de internet y de medios de comunicación masiva. Paralelamente, se han realizado diversas actividades relacionadas. Un periódico local de gran tirada puso en marcha la actividad “Los niños de la maleta”, actividad en la que instaba a sus lectores a reconocer a los niños que aparecían en las fotografías de la exposición, abriendo para ello una sección especial en la portada de su página web. El Memorial Democràtic de la Generalitat de Catalunya y el MNAC realizaban un actividad educativa: ‘Infants, malgrat la guerra’. Además, conferencias magistrales, blog de la exposición…

Ante tal presentación, y ante la necesidad social de que aflore ampliamente y sin ambages la verdad de este episodio de nuestra historia tras tantos años de imposición de mantos de silencio e impunidad, no podía ser de otra manera que el interés y las expectativas generadas fueran muy altas. Se trataba de poder ver, con luz y fotógrafos, la imagen que nos devolvía ese espejo de nuestra historia.

Recorriendo la exposición y sus textos…

Es primer domingo de mes, la entrada al museo es gratuita. La afluencia de visitantes es realmente significativa. La fila para entrar a la exposición es larga y algunas personas se quedan sin poder realizar la visita.

La primera decepción no tarda en llegar y resulta central y profunda. Es con el primer contacto, con el texto que, al inicio de la exposición y firmado por su comisaria responsable, inaugura el recorrido.

Dos expresiones llaman rápidamente la atención. En ambas, se caracteriza la Guerra Civil. Palabra más, palabra menos, en la primera de ellas se dice que fue “en sentido lato, un golpe militar.”; en la segunda que había “quienes la veían como la primera oleada del fascismo”.

La palabra “lato” no es de uso excesivamente común. Entre la aglomeración de personas que leían el texto, unas preguntaban a otras sobre el significado de la misma. El diccionario de la Real Academia Española (RAE, 2011) nos indica que la palabra proviene del latín latus y ofrece dos acepciones: “1) dilatado, extendido” y “2) se dice del sentido que por extensión se da a las palabras, sin que exacta o rigurosamente les corresponda”

Los textos y discursos suelen referirse a otros textos y discursos, se construyen en contextos conversacionales, en situaciones dialécticas con otros textos y discursos, con sus contextos sociales e institucionales de producción, etc. Ningún discurso existe independientemente de otros. Casi todas las corrientes discursivas están de acuerdo en la idea de que todo discurso está relacionado con otros y se conoce el tal fenómeno con el término de intertextualidad (Iñíguez, 2003:107).

Cuando alguien escribe un texto y lo comparte abierta y ampliamente, queda expuesto al escrutinio público. Hay que ser cuidadoso. Lo que se dice, puede comprometer y traer consecuencias en la reputación, en la posición social, en el trabajo….

Esto lo saben bien determinadas figuras sociales que cumplen funciones de decir sobre la realidad y establecerla como tal. A estas figuras, se les supone los conocimentos y las capacidades para ejercer esta función. Por ello, son escuchadas, están investidas de una reputación, disfrutan de una posición social que otorga ciertas ventajas, etc.

Estas figuras, para seguir siéndolo, se ven obligadas a decir. Pero según qué digan ante determinados temas, complejos o polémicos, pueden ver comprometidas su posición y las ventajas que esta le proporciona. Complicada situación: no pueden eludir el decir, pero tampoco pueden decir cualquier cosa, y muchos menos quieren pillarse los dedos...

Ante tal tesitura, se puede optar por decir sin decir, por decir sin comprometerse, y para ello, se pueden utilizar algunas técnicas retóricas. Es algo muy común en la mediocridad de la burocracia académica, narcisista y complaciente con el poder hegemónico de turno.

Una de esas formas retóricas es reconocer en lo formal y con anticipación la crítica que se puede avizorar como fundada en su contenido. Pareciera que con ese reconocimento, se desactiva el mismo fundamento de la crítica. O cuando menos se abre la puerta a la rectificación de lo dicho. Si se piensa que es posible acusar de falta de rigor, o que se puede discutir una afirmación desde determinadas razones o posiciones de poder, basta con decir con gesto de razonable ponderación que la tal afirmación se realiza de manera amplia. Si se desea multiplicar la fuerza de la técnica y potenciar sus efectos, puede usarse vocabulario poco frecuente, que transmita una imagen de sofisticación, de erudición y hasta de control. La expresión “en sentido lato”, encaja a mi juicio, entre esas técnicas.

Otra forma es no hablar por uno mismo. Nuevamente desde esa socorrida pose de razonable y neutral ponderación, se trata de poner aquello que se dice en boca de otros, no importa que se haga de manera impersonal o genérica: “hay quienes opinan…”

Es el cálculo de la ambigüedad en el orden del discurso. Más allá de la anécdota de la mediocridad, lo terrible y escandaloso es que todavía hoy, setenta y cinco años después del golpe militar fascista, en un sistema político que se autodenomina democrático, se sigan adoptando estas posiciones defensivas ante otros discursos presentes en el contexto institucional de producción. Discursos que desdibujan la realidad histórica, que todavía intimidan, y que impiden denunciar y condenar con libertad y rotundidad la barbarie fascista.

Es indignante que todavía se mantengan vivos esos discursos. Como el del diccionario biográfico de la Real Academia de Historia, una obra que ha costado 5,8 millones de euros de dinero público y que dibuja un perfil de Franco como un “gobernante católico, inteligente y moderado” (Campelo, 2011). Y es indignante porque es indicador de la permanencia de un contexto político y social de producción en que el fascismo se mantiene con la suficiente fuerza para tratar de diluir sus responsabilidades, legitimar lo ilegitimable y no llevarse ni tan siquiera una condena ética social profunda.

Esos discursos son indignantes. Pero al menos son claramente identificables. Resultan más indignantes las medias tintas disfrazadas de equidistancias conciliadoras. Son mecanismos más sútiles, más engañosos, más difícil de localizar y combatir. Añaden una vuelta de tuerca, cínica y perversa, al mantenimiento de la impunidad: parasitan la memoria, roban sus palabras y las vacían de sentido.

Su sofisticación añade carácter destructivo, por resultar indicadora de más cálculo, de más intención de producir impunidad, de más falta de respeto y consideración a la dignidad de las víctimas.

Verdades cercenadas, formas sin fondo, discursos vacíos sin una materialidad que se corresponda. Condenar el asesinato genérico, sin condenar al asesino concreto. Hechos sin agentes, víctimas sin victimarios, responsabilidades diluidas y repartidas entre las víctimas garantizan el mantenimiento de la impunidad.

De nuevo en los textos de la exposición: el bombardeo de Valencia, la población civil como objetivo, nueva técnica de guerra. Pero…¿quién concibió e implementó esa “técnica novedosa”, quién realizó ese bombardeo? ¿la impersonal e irresponsable “guerra”?

No. Fue un bombardeo fascista. Y bombardearon a la población civil por defender a la República. Fue un genocidio. Y está impune. Y la exposición no dice nada de eso.

Las fotografías son espejos de historia. Pero nos los presentan como espejos emborronados que deforman la imagen. Fotografías pequeñas, en presentación de hojas de negativo, pocas ampliaciones; los muebles alejan de las fotos y los textos, hacen más difícil todavía su visionado o lectura. Queda la sensación de que la estructuración de la exposición pone más acento en el objeto fotográfico que en la realidad que retrataban. El instrumento, lo anecdótico y periférico es convertido en centro.

“¿Conoces a estos niños?” pregunta el periódico a la forma de un reality televisivo… Dicen que buscan información de “esos niños y niñas de la guerra civil”... En la portada de la web de la actividad, a la foto de una niña le ponen un sello: “Localizada” … Más etiquetas simplistas, parece que se trata de despertar el morbo de la curiosidad de la anécdota, lo típico para aumentar el contador de visitas en la web. Puedes buscar en las fotos. Y si no, también puedes buscar casa, en el icono situado justo debajo, en la sección de viviendas del periódico, en asociación con una web de nombre con el sentido al revés: “idealista”…

Dicen que quieren documentar la historia… pero lo único que consiguen es vaciar la memoria de sentidos, banalizarla y hacer pasar la banalización por algo valioso, a base de despliegue de medios, marketing comunicativo estandarizado y parafernalias institucionales de museos nacionales de arte.

Conclusiones

La memoria es una representacion de la realidad que legitima un presente y se proyecta hacia el futuro, es instituyente.

Una democracia no puede ser democracia sin una memoria democràtica plena. Si no hay una memoria democrática plena, no hay ni habrá democracia real.

Quienes ostentan el poder hegemónico en una sociedad pretenden perpetuarse en su posición ventajosa, y para eso necesitan la legitimación de una memoria, con sus mitos fundacionales, etc. Por eso instalan, desde su hegemonía, una memoria que les resulte funcional.

Paradójicamente, la memoria que instalan, por sus manifiestos vacíos, les desvela, como imagen del espejo, en la vergüenza de su falsedad y la indignidad del régimen político en curso. La mentira queda expuesta. Hoy, le llaman democracia, pero no lo es.

El mito fundacional del periodo histórico actual y la distribución relacional de poder resultante, la llamada “Transición”, se fundó sobre bases terribles. Entre otras, sobre el genocidio de más de cien mil personas asesinadas impunemente y arrojadas en fosas comunes al borde de las carreteras y muros de cementerios de todo el país; sobre el miedo y la amenaza coactiva de la violencia fascista; sobre el mantenimiento de las posiciones de ventaja adquiridas a través de la violencia por los victimarios… La “modélica “Transición” fue modelo de olvido, chantaje y mentira… Sin verdad, ni justicia, ni reparación, la impunidad y la ley del más bruto se instalaron como contexto socializador. Y es que, como decía Walter Benjamin, no hay documento de cultura que no lo sea a la vez de la barbarie, es cuestión de pasarle a la historia el cepillo a contrapelo.

Institucionalmente, se quiere seguir eludiendo una memoria democrática, y esa impronta permea en cada acto que promueve. Se utilizan, como si de tecnologías estandarizadas se tratara, los mismos recursos discursivos de construcción de realidad que se emplearon en otros escenarios históricos, y que otros países ya supieron desvelar como tecnologías de la mentira. Las teorías de “la guerra contra la subversión” y de “los dos demonios” que se utilizaron en Argentina; aquí, la dilución de responsabilidades en “la guerra”, igualando “los dos bandos”.

No es lo mismo una memoria democrática que una memoria del fascismo. Es lamentable tener que explicitarlo. Una memoria democrática no puede amparar la legitimación del fascismo y de crímenes contra la humanidad. Una memoria democrática no se puede basar en la banalización, el discurso simplista y el vaciado de sentido. Tras tantos años, todavía se pretende instituir una memoria “en sentido lato”. Una memoria inexacta, vaciada, floja, laxa… Una memoria laxa instituye una realidad laxante. Así estamos.

Las fotografías arrojan luz sobre la realidad y queríamos esa luz. Como la querían los fotógrafos que realizaron esas fotos, fotoperiodistas comprometidos con la causa republicana, que realizaban su trabajo como forma de contribuir a detener la amenaza fascista. Por ese compromiso, las fotos tienen esa fuerza, que ni ese vaciaje banalizador, mutilador de memoria, consigue eliminar.

La banalización y apropiación significativa de la memoria no es una anécdota fruto de la casualidad o descuido, no es una técnica utilizada inocentemente, ni es la primera vez que se pretende utilizar. Es una técnica situada en una situación social con unas determinadas hegemonías en las relaciones de poder que la producen, utilizan y mantienen para perpetuarse.

Es un abordaje despiadado a un centro vital de la memoria, a su potencial creador de vida que se proyecta al futuro, a la hermenéutica de la memoria.

Walter Benjamin ya supo desvelar que el asesino sabía que para conseguir sus fines había de matar hermenéuticamente a las víctimas, había de quitarle el significado a la muerte física. Había de matar dos veces a las víctimas: la muerte física y la muerte metafísica. Había de invisibilizar a las víctimas. El asesino no descansaría hasta matar hermenéuticamente a las víctimas. Es el miedo del victimario y sus cómplices. Su miedo al pasado oculta su miedo al presente.

Pero no hay manera… la lucha por la memoria sigue y seguirá, en todos los lugares del mundo. Es lucha por la dignidad del ser humano, visibilizar a las víctimas, significar desde las víctimas, buscar la justicia desde las víctimas de la historia.

A la luz de la barbarie, es necesario repensarlo todo para hacerle justicia al pasado y que la barbarie no se vuelva a repetir. La memoria es forma y condición del pensamiento, del hacer, del vivir con dignidad.

¡Verdad, Justicia y Reparación!

Rubén – A. Benedicto Salmerón.

Col·lectiu Republicà del Baix Llobregat.

Barcelona, noviembre de 2011

Referencias:

Adorno, T.W. (1967). La educación después de Auschwitz. Disponible en : http://www.aprender.entrerios.edu.ar/extras/descargas/descarga.php?f=/galeria/recursos/archivos/1301/1301079324.pdf . Fecha descarga web: 9-11-2010.

Benjamin, Walter (2005). Tesis sobre la historia y otros fragmentos (trad. Bolívar Echeverría). Editorial Contrahistorias: México, D.F.. Edición electrónica : http://www.bolivare.unam.mx/traducciones/Sobre%20el%20concepto%20de%20historia.pdf . Fecha descarga web: 10-12-2010.

Campelo, P. (2011, 31 de mayo). Víctimas del franquismo ven insultante que se "oculte" la historia. Diario Público. Disponible en:

http://www.publico.es/culturas/379381/victimas-del-franquismo-ven-insultante-que-se-oculte-la-historia

Garretón, M.A. (1988). El miedo y las dictaduras militares. En Martín Baró, I. (Ed.) (1990). Psicología social de la guerra; trauma y terapia. UCA Editores: San Salvador.

Iñíguez, L. (2003). El análisis del discurso en las ciencias sociales: variedades, tradiciones, y práctica. En: Iñíguez, L. (Ed.) Análisis del discurso. Manual para las ciencias sociales. Editorial UOC: Barcelona.

MNAC, Museu Nacional d’Art de Catalunya. (2011). Exposiciones temporales. La maleta mexicana. Disponible en: http://www.mnac.es/exposicions/exp_presents.jsp?lan=002. Fecha visita web : 3 -11-2011.

MNAC, Museu Nacional d’Art de Catalunya. (2011). La maleta mexicana. Disponible en: http://maletamexicana.mnac.cat/ . Fecha visita web : 3 -11-2011.

MNAC, Museu Nacional d’Art de Catalunya, El Periódico de Catalunya. Los niños de la maleta mexicana. Disponible en: http://maletamexicana.elperiodico.com/. Fecha visita web: 3- 11-2011.

Mate, Reyes. (2011) . Memoria o dimensión espacial del tiempo. Conferencia inaugural del Espacio urbano, memoria y ciudadanía, Restauraciones, transmisiones y resignificaciones del patrimonio democrático. Barcelona, 15 de marzo de 2011. CEFID-UAB, Memorial Democràtic, Generalitat de Catalunya.

Real Academia de la Lengua Española. Diccionario de la Lengua Española, 22ª Edición. (2001). Lato. Disponible en: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=lato. Fecha visita web: 7-11-2011.

FELIP PUIG ORGULLÓS DE LA SEVES ACCIONS

2011-11-14T07:12:00.000-08:00

Felip Puig es mostra orgullós de haver estat precursor i capdavanter de la barbàrie policial i l'atropellament ciutadà basant-se en criteris morals.

Notícia del setembre a Kaosenlared:

Felip Puig busca nuevas fórmulas para reprimir cualquier acto de protesta con la mayor dureza e inhumanidad posible

CARTA DEL EX-JUEZ DE MIRIPÁN (COLOMBIA) DESDE EL EXILIO

2011-11-12T01:32:00.000-08:00

Carta del juez de Mapiripán:

DE: LEONARDO IVAN CORTES NOVOA

A: COLECTIVO DE ABOGADOS JOSÉ ALVEAR RESTREPO

ASUNTO: LAS DOS MASACRES DE MAPIRIPÁN, EN EL DEPARTAMENTO DEL META, COLOMBIA Y EL CIRCO MEDIÁTICO DEL MINISTERIO DE LA DEFENSA.

Cuando supe la noticia sobre el circo mediático que cínicamente pretenden montar desde el Ministerio de la Defensa colombiana y los militares condenados por gravísima omisión y complicidad en la comisión de estas, inmediatamente supe que por enésima vez tenía que ratificar mi testimonio en calidad de testigo directo sobre estos macabros hechos. No bastaba a los asesinos materiales, intelectuales y a los cómplices necesarios de estas dos masacres el haberme obligado a exiliarme y a perder todo lo que tanto sacrificio me había costado, vale decir: seis años de Academia Jurídica que saqué adelante con base en sacrificios y esfuerzos míos y ! de mi familia.

En mi último ensayo al que titulé: La Vaca, encontraran ustedes y la opinión pública nacional e internacional, un resumen los casi 14 años de exilio forzoso, la guerra sucia y las persecuciones de carácter político y jurídico que he tenido que afrontar porque No me presté al sucio juego de echarle la culpa a la guerrilla sobre la autoría material de las mencionadas masacres.

En la primera masacre de Mapiripán, intenté hacer mi trabajo de efectuar los levantamientos de los cadaveres que No había votado al río Guaviare descuartizados o eviserados, pero seis paramilitares frente a mi casa me lo impidieron en tono amenazante.

Todas las noches veía pasar una comitiva fúnebre por la calle del lado de mi casa en Mapiripán: eran los sentenciados a muerte que llevaban los paramilitares de las AUC al matadero municip! al, porque estaban en la lista que ordenaba asesinarlos, bajo la sospecha de ser de la Unión Patriótica, el Partido Comunista, Anarquistas, de ser de la guerrilla, o simplemente simpatizantes de esta.

Fueron 26 los asesinados en la primera masacre de mapiripán que pude constatar, contando los asesinados de la Inspección de Policía de la Cooperativa y los de Mapiripán (casco urbano).

Finalmente también fueron asesinados durante la primera masacre de Mapiripán entre otras las siguientes personas: José Roland Valencia (torturado y decapitado a machete), Sinaí Blanco Santamaría (torturado y abaleado con pistola 9mm), Antonio María Barrera Calle (torturado y eviserado a cuchillo), Gustavo Caicedo Rodriguez, los hermanos Hugo Fernando Martinez Contreras y Diego Armando Martinez Contreras, ambos menores de edad de 15 y 16 años de edad respectivamente (torturados y asesinados a machete y a balazos según denuncia penal de su propia madre, ratificada varias veces bajo la gravedad del juramento), el afrodescendiente conocido bajo el nombre de “Nelsón” su mujer y su hija de brazos (ultimados a machetazos), José Alberto Pinzón López, Luis Eduardo Pinzón López, y Enrique Pinzón López (torturados y ultimados a machete y a balazos), los NN que no ! fueron encontrados e identificados por haber sido eviserados y arrojados al río Guaviare cumplen un total de más de 50 asesinados durante la primera masacre de Mapiripán.

En pasados días se conoció la noticia sobre la repentina aparición de uno de los hermanos Martinez Contreras, quien había sido declarado judicialmente muerto por desaparecimiento, hecho que desencadena un circo mediático por parte de los responsables directos o indirectos de las mencionadas masacres. El Estado Colombiano y/o el Ministerio de la Defensa No pueden argumentar a su

favor, su propia torpeza, es decir de No haber colaborado eficazmente con sus homologos del poder judicial, la Fiscalía, la misma Policía, etc...y mas bien todo apunta a que la sra Contreras fuera infiltrada reconociéndosele falsamente una calidad de víctima a la que No merecía haber sido reconocida. Recordemos el testigo fal! so en la Masacre de San Carlos de Guaroa del General Uscátegui apodado “La Perla” quien pretendió a punta de mentiras previamente acartilladas, el ser reconocido como testigo clave en favor del mencionado militar.

Durante las segunda masacre de Mapiripán en la Inspección de Policía denominada Puerto Alvira (Caño Jabón), fueron asesinados otros 23 campesinos y comerciantes, que sumados con los de la primera masacre, suman un total de 49 masacrados que son los que públicamente confesó en su momento el célebre y sanguinario Carlos Castaño Gil, excomandante de las AUC. A no ser de que

ahora lo vayan a declarar interticto por demencia, ademas de darlo por muerto. Ustedes entenderán que yo solo haya reconocido algunos de los asesinados, pues yo apenas fungía en ese tiempo desde hacía algunos meses, recien trasladado de Santa Rita, Vichada a Mapiripán. Además ellos No nos permitían a los civiles estar cerca en el momento de asesinar a sus víctimas. Además esta claro que los eviserados y los desmembrados fueron tirados al río Guaviare donde según la misma Fiscalía y su cuerpo técnico de investigadores “No fue posible rastrear el lecho del mencionado río”, declarando con esto que se trataba de una misión imposible”

En sus confesiones el General Uscátegui atestigua que “Los Paramilitares entraron a perpetrar la primera masacre de Mapiripán escoltados por el mismo Ejercito Colombiano” es decir por el Batallón Joaquín París”, además confirma Uscátegui que los paramilitares salieron del Aeropuerto de Carepa en Antioquia gracias a la colaboración eficaz del también General Rito Alejo Delgado del Río.

En este orden de hechos que fueron debidamente comprobados por las autoridades competentes hasta llegar a la confirmación de la sentencia condenatoria al General Uscátegui por parte de la Honorable Corte Suprema de Justicia, se nota claramente el afán del Ministerio de la Defensa de montar un circo mediático en el cáso Mapiripán para evitar el pago de las indemnizaciones, no solo de las dos de Mapiripán, sino de todas las demas, ir! respetando no solamente a todo el Ministerio de Justicia como institución respetable, sino también a todas y cada una de las víctimas reales del Genocidio en Colombia.

A mi, ni el colectivo de Abogados José alvear Restrepo, ni nadie me ha asesorado para rendir por enésima vez mi testimonio, nadie me ha pagado, No he recibido recompensa pecuniaria alguna y mucho menos indemnizaciones de ninguna índole. Evitar la impunidad de las dos masacres de Mapiripán, se ha revertido contradictoria e irónicamente en mi contra; la persecución política y la guerra sucia por haber sido declarado enemigo del Estado, me ha costado como ya dije, el haber perdido lo mejor de mi vida y ahora 14 años de exilio infernal, y No es que yo sea masoquista ni mucho menos; es que para mi como abogado en el exilio forzoso, la justicia es un imperativo categórico y más tratándose de la vida e integridad personal de gentes indefensas.

De ustedes respetusamente:

Leonardo Iván Cortes Novoa
Ex juez de Mapiripán
31 de octubre 2011
Desde el exilio

EL SENADO ESPAÑOL: HISTORIA DE BORBONES

2011-11-11T02:25:00.000-08:00

La Segunda Cámara en España -la Cámara Alta- nació con el Estatuto Real de 1834, especie de carta otorgada y convocatoria de Cortes, en época de la Regente María Cristina, con la denominación de "Estamento de Próceres", asamblea integrada en número ilimitado por la nobleza, jerarquías eclesiásticas, representantes de la alta Administración, los mayores contribuyentes del Reino y los de renombre en el mundo de la enseñanza y la cultura que disfrutaran de la renta adecuada. Senado.es.

O sea una cámara de poder para controlar las veleidades constitucionales más democráticas. La Constitución de la República suprimió esta institución y otro Borbón la resucitaría en 1977.

Dice la página oficial del Senado que: "Durante la etapa de Jefatura del Estado de Franco Bahamonde no hubo Senado". Lástima que se les olvidara poner que era un dictador y que en ese período no hubo democracia sino represión salvaje.

CARTA A RAMÓN JÁUREGUI DE L'ASSOCIACIÓ PRO-MEMÒRIA ALS IMMOLATS PER LA LLIBERTAT A CATALUNYA

2011-11-07T15:42:00.000-08:00

EXMO. SR. RAMÓN JÁUREGUI

Ministro de la Presidencia

28071 - M A D R I D

Señor,

Mediante la presente me permito contestar su escrito de fecha 3 de los corrientes, en nombre propio y de la Asociación que represento, agradeciéndole a su vez la atención en contestar nuestros anteriores escritos.

Es muy amable en informarnos del desarrollo habido a resultas de la aplicación de la Ley 52/2007, y se remite a los hechos, para justificar la buena actitud del Gobierno y de su grupo parlamentario, que no se corresponde en absoluto con la realidad.

Me informa como algo excepcional, de los 855 casos resueltos con la concesión del título de reparación y reconocimiento personal por padecer persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, es un número tan insignificante a tenor de los miles y miles de juicios celebrados por aquellos tribunales militares ilegales. La negativa a solicitar el título, demuestra que los familiares no queremos un certificado de buena conducta, lo que venimos reclamando es la anulación de pleno derecho por ley de los juicios ilegales. ¿Esto no es una falta de sensibilidad y credibilidad hacia las víctimas del franquismo por parte del Gobierno socialista? ¿No se ha preguntado del por qué del rechazo que hay por parte de los familiares en no querer solicitar el título?

En cuanto a las exhumaciones, el número de 5000, es muy inferior comparándolo con los miles de cuerpos humanos que están enterrados en fosas desconocidas, tirados como animales, debido a la lentitud con que se están llevando, por culpa de las dificultades que ponen las diferentes administraciones que intervienen para lograr la apertura y su financiación, a pesar de haber elaborado el Mapa íntegro de Fosas y se haya publicado en el BOE el Protocolo de Exhumación de Fosas.

Se ha creado el Centro Documental de la Memoria Histórica en Salamanca, pero no nos dice cuando devolverán el resto de los documentos que fueron confiscados durante la dictadura a la Generalidad de Catalunya, a diferentes instituciones y organizaciones y a particulares, a pesar de haber una ley aprobada por las Cortes Generales, que obliga al Gobierno a devolverlos, en este caso es el propio Estado el que da una mala imagen al infringir la ley. ¿Qué motivos hay que justifiquen esta demora en devolverlos?

No llegamos a comprender las razones por las que la Ley establece una indemnización totalmente discriminatoria para los familiares de las personas que fueron asesinadas entre el año 1939 hasta el 1967 o a partir de Enero de 1968 hasta el 6 de octubre de 1977, el importe a percibir y los familiares que tienen el derecho no son iguales. ¿Por qué la Ley hace esta diferenciación? ¿Cuáles fueron las circunstancias excepcionales que motivaron hacer esta discriminación? ¿No es injusto e inmoral por parte de un Gobierno supuestamente de izquierdas y democrático?

Los familiares de las víctimas españolas que fallecieron en los campos de concentración alemanes o en los campos de trabajo franceses, han sido respetadas e indemnizadas por los respectivos gobiernos de Alemania y Francia, sin ninguna clase de discriminación por las de fechas de su asesinato, en cambio, España incomprensiblemente no ha tenido la misma sensibilidad, suponemos que las razones son simplemente por falta de ética-política de nuestros gobernantes.

En relación con el Valle de los Caídos, me dice que le otorgue un margen de confianza a los trabajos que está efectuando la Comisión de Expertos. ¿Que margen de tiempo es necesario para dar una solución, pues, han transcurrido cuatro años desde la aprobación de la Ley?

Estamos plenamente convencidos de que sí han rehuido a resolverlo, han estado demorándolo, teniendo en cuenta las encuestas en vistas a las próximas elecciones, y es de suponer que no tendrán tiempo para encontrar la solución, lo cual es indigno de un país que reclama democracia para otros países del mundo con regímenes totalitarios, incluso apoyándolos con las armas, y para España y sus ciudadanos represaliados, como si nada hubiese pasado. ¿No le parece que es una falta de respeto hacia las víctimas?

Para los familiares hubiera sido mucho mejor, que no se hubiese aprobado la Ley de la Memoria Histórica, al menos continuaríamos teniendo la esperanza de que algún día tendríamos un Gobierno fuerte, sin complejos y con la valentía política suficiente para resolver el problema que se nos ha negado con la vigente y descafeinada Ley.

Tenemos la sensación de que tienen un complejo de inferioridad política frente a los herederos del franquismo y de los jerarcas de la Iglesia Católica española, que con su presidente el cardenal – arzobispo Rouco Varela, no cesa en desafiar a la actual democracia, a pesar de haber sido la principal responsable de los crímenes cometidos durante la dictadura, por su radicalismo y fanatismo en dominar al pueblo.

De todas maneras la Iglesia después de más de treinta y cinco años de la muerte del criminal de guerra el general Franco, su conducta es semejante a las directrices del actual Gobierno socialista, ella no pide perdón como responsable de los crímenes que se cometieron con su bendición y el Gobierno niega la rehabilitación jurídica, a pesar de no ser el responsable.

Si el grupo socialista gobernando dos legislaturas no ha tenido el tiempo suficiente para solucionarlo. ¿Quién lo hará, el grupo del Partido Popular? ¿Por favor donde está el sentido de la dignidad socialista?

Después me dice que no es justo acusar al Gobierno de falta de sensibilidad y credibilidad, es que peor no se podía hacer y me remito a los hechos.

Todavía no puedo comprender el porque de la estúpida e infantil Disposición Adicional Sexta. ¿Realmente cree que se ha cumplido? ¿Era necesario que a los frailes que administran el Valle de los Caídos, se les pidiese por ley que rezaran por todas las personas muertas a consecuencia de la Guerra Civil y de la represión política que la siguió? No me negará que esta Disposición es una burla y un escarnio más que se ha cometido a las víctimas y sus familias.

Por nuestra parte siempre lo hemos rechazado, nunca se nos ocurriría pedir a la Iglesia que rezase para nuestros muertos, cuando ella fue la principal culpable de los asesinatos habidos y que su soberbia y orgullo le impide pedir perdón por aquellos crímenes.

Planteé como tema principal la anulación de pleno derecho de las sentencias dictadas por aquellos tribunales militares ilegales, y me dice que es un tema debatido no sólo políticamente sino jurídicamente. ¿Cómo se han llevado a cabo estos debates?

Conozco la Resolución de la Fiscalía General del Estado de 5 de abril de 2010, la he leído una infinidad de veces, además, la he podido comentar con fiscales, magistrados, jueces y abogados penalistas, y todos coinciden en que es una falacia jurídica.

La prueba la tenemos con la providencia del Tribunal Militar Tercero de Barcelona, que no admite las solicitudes de nulidad de pleno de derecho de las sentencias dictadas por aquellos tribunales militares ilegales, pero desde el Gobierno y su grupo parlamentario continuáis afirmando de que si lo son de acuerdo con la Ley 52/200, de ser así, los Tribunales Militares deberían de certificar la nulidad de las sentencias, la cual cosa es rechazada por ellos afirmando que son firmes. Solamente nos informan de que podemos solicitar la vergonzosa Declaración de reconocimiento ante el Ministerio de Justicia. ¿Si son nulos de pleno derecho de acuerdo con la Ley, por qué los Tribunales Militares se niegan a certificarlo?

Acompaña en su escrito un borrador de la declaración que expide el Ministerio de Justicia, de acuerdo con el artículo 4 de la Ley 52/2007, pero quiero recordarle de que este artículo nos dice además en su punto quinto, que esta Declaración no constituye título de reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado. ¿De que nos sirve la Declaración de reparación y reconocimiento personal, si las sentencias continúan vigentes por ser firmes, puesto que no ha habido ninguna sentencia del Tribual Supremo, ni ninguna Ley que las anule de pleno derecho, teniendo en cuenta la providencia del Tribunal Militar Tercero de Barcelona?

Cuanto más quiero razonar el comportamiento del Gobierno socialista, no me es posible lograrlo, ya fueron muy condescendientes con los franquitas, cuando negociaron la transición, aprobando la Ley de Amnistía de 1977, conocida también por la Ley de la Impunidad, con los votos de todos los grupos parlamentarios, que los exoneraba de toda responsabilidad por los delitos en que pudieron incurrir durante la criminal dictadura y en cambio a sus víctimas les niegan el derecho a ser rehabilitadas jurídicamente, ¿Donde está la justicia española y el espíritu de concordia de la transición?

Recuerdo una frase histórica del ministro franquista Martín Villa, durante las negociaciones a la transición, de que “si no hay Ley de Amnistía no hay transición a la democracia”, y todos a firmar los históricos y ejemplares pactos.

La derecha española siempre ha demostrado ser más astuta que la izquierda, posiblemente por estar más acostumbrada a gobernar.

Por cierto el Comité de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha recomendado en diferentes ocasiones al Gobierno Español, para que derogue la Ley de Amnistía de 1977, conocida también por la Ley de la Impunidad, por las graves violaciones de los derechos humanos que se cometieron durante la dictadura, ya que está en contradicción con la Convención de los Derechos Políticos y Civiles de 1966, que fue ratificada por España el 27 de julio de 1977, unos meses antes de la aprobación de la citada Ley.

La respuesta del Gobierno Español a través de su embajador en la Naciones Unidas, que actuó con una contundencia poco habitual en diplomacia, respondió de que nunca sería derogada, ya que fue uno de los pilares del proceso democratizador y que respaldó la transición pacífica de España. POLÍTICAMENTE VERGONZOSO Y HUMANAMENTE VEJATORIO PARA LOS REPRESALIADOS”

La Federación Internacional de los Derechos Humanos, con sede en París, el 24 de noviembre de 2008, después de ser aprobada la Ley de la Memoria Histórica, solicitó del Presidente del Gobierno que impulsara la abolición de la Ley de Amnistía de 1977 y la creación de una comisión de la verdad sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo, para que se cumplieran las recomendaciones del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en caso contrario España queda en la vía de una clara violación de sus obligaciones internacionales.

Amnistía Internacional, ha hecho público un manifiesto en que dice: “España tiene el deber de poner fin a la prolongada injusticia, los crímenes contra la humanidad no son susceptibles de amnistía, indulto o prescripción y debe poner fin a la impunidad garantizando a las víctimas y a sus familiares su derecho a la verdad, la justicia y la reparación integral”

Pero el Gobierno socialista y todo su grupo parlamentario, no se dan por enterados y continúan ignorando todas las recomendaciones internacionales, demostrando una vez más su incomprensible sensibilidad y espíritu de concordia hacia las víctimas del franquismo.

Quiero recordarle que el Grupo Parlamentario Socialista, el día 8 de septiembre de 2003, estando en la oposición, por mediación de su diputado Jesús Caldera y más tarde ministro de Trabajo en la primera legislatura del actual Gobierno, presentó una proposición no de ley, relativa a la anulación de los juicios sumarísimos militares habidos durante la dictadura franquista, siendo discutida en las Cortes Generales el día 10 de septiembre de 2003 y rechazada por 154 votos en contra, 134 a favor y 2 abstenciones.

Es muy curioso el hecho de que estando en la oposición reclaman la anulación y cuando están en el Gobierno presentan un proyecto de ley descafeinado y que es aprobado por las Cortes, negando la anulación de pleno derecho los juicios militares ilegales. Por lo que parece las cosas se ven distintas según donde se está situado en cada momento. ¿Esto no es una falta de responsabilidad política?

Nos sentimos decepcionados de V. E. personalmente y como político, que fue uno de los principales responsables de la redacción de la Ley 52/2007, como miembro de la Comisión Constitucional de las Cortes Españolas, pues, teníamos referencias de que era una persona dialogante y con mucha personalidad, le habíamos depositado nuestras esperanzas, pero no sucedió así, a pesar de las promesas del Presidente y de la Vicepresidenta del Gobierno, en ninguno de los artículos de la Ley se afirma que, las sentencias dictadas por aquellos tribunales militares ilegales, son nulas de pleno derecho.

En el preámbulo de la Ley 52/2007, reconoce expresamente que pese al esfuerzo legislativo, quedan aún iniciativas por adoptar para dar cumplida y definitiva respuestas a las demandas de los ciudadanos, planteadas tanto en el ámbito parlamentario como por distintas asociaciones cívicas. Se trata de peticiones legítimas y justas, que nuestra democracia, apelando de nuevo a su espíritu fundacional de concordia, y en el marco de la Constitución, no puede dejar de atender. ¿Cuando se cumplirán las iniciativas que reclaman las familias de los represaliados por el franquismo y que la Ley reconoce que quedaron pendientes de resolver?

También se nos dice el preámbulo de la ley de que como ciudadanos españoles, tenemos el derecho a presentar un recurso de revisión contra las sentencias dictadas por aquellos criminales tribunales militares, la cual cosa no es cierta, pues, el Fiscal General del Estado y el Tribunal Supremo no los admite, alegando la historia de siempre de que la Ley 52/2007 los anula de pleno derecho, cuando solamente los declara ilegítimos por injustos, ni siquiera llega a declararlos ilegales. (Casos Lluís Companys y Miguel Hernández).

Me permito acompañar a la presente una copia del “Voto Particular discrepante formulado por D. Javier Julián Hernán magistrado del Tribunal Supremo, al Auto dictado con fecha 21 de febrero de 2011 rechazando el recurso de revisión de la sentencia condenatoria de Miguel Hernández”- En el que se dice: “Aunque la Ley de la Memoria Histórica, respecto de las sentencias y condenas, cuya injusticia e ilegitimidad proclama, habilite al Ministerio de Justicia para expedir la expresada Declaración de reparación y reconocimiento, que………………………………………………………………………………………………, tal no alcanza a declarar la nulidad judicial de las resoluciones que las contemplaron y que ha de poderse obtener a través de los procedimientos que las leyes prevean, como resulta la propia ley al señalar, su plena compatibilidad con el ejercicio de cualesquiera acciones ante los tribunales de justicia. La declaración general de injusticia e ilegitimidad de las condenas a las que se refiere la Ley de la Memoria Histórica en su artículo 3, no conlleva su nulidad radical y menos aun, como bien conoce el Auto de la Sala del que discrepamos……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

En esta situación legal, denegar la interposición del recurso de revisión, impide el acceso a la jurisdicción y vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de la Constitución, no ofreciendo realmente al interesado una respuesta congruente con su petición de autorización de la interposición del recurso y anulación de la sentencia, sin que exista causa legal válida y suficiente que así lo impida”.

Las razones por las que no se admitió a trámite el recurso de revisión presentado ante el Tribunal Supremo, fueron simplemente políticas no jurídicas. VERGONZOSO.

Diferentes grupos parlamentarios han presentado propuestas de ley o no de ley, para que fuese modificada la Ley 52/2007, que explicitara expresamente de que las sentencias son nulas de pleno derecho, pero todas han sido rechazadas por el rodillo del grupo socialista sin escrúpulos de ninguna clase, cuando vi la intervención del diputado socialista catalán Daniel Fernández González, en diferentes ocasiones, defendiendo la posición del Gobierno y su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, sentí pena al comprobar personalmente la indiferencia y la falta de sensibilidad como trataba el tema un representante de la supuesta izquierda, increíble señor Ministro, han hecho un trabajo extraordinario, mejor no lo podían hacer los diputados del grupo popular.

En su escrito me dice que el efecto rehabilitador “se ha producido, en este caso, por aplicación directa de la ley”. La nulidad de las sentencias, su expulsión definitiva del ordenamiento jurídico, es un efecto producido directamente por la declaración de ilegitimidad (de tribunales y resoluciones) proclamada en el artículo 3 de la Ley 52/2007, en conexión con el reconocimiento general de injusticia que consagra su artículo 2.

La ley en su artículo 2, simplemente hace un reconocimiento general, como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación moral y a la recuperación a la memoria personal y familiar, declara el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia, pero no nos dice que sean nulas de pleno derecho. Y el artículo 3, declara solamente la ilegitimidad de los tribunales y de las condenas y sanciones por injustas, pero tampoco dice que quedan nulas de pleno derecho por ilegales.

En la Ley de la Memoria Histórica, hay una disposición derogatoria que declara expresamente derogadas las leyes franquitas, que por vergüenza de los españoles, según los redactores de la Ley, todavía estaban vigentes en el año 2007. Entendemos jurídicamente que cuando una ley queda derogada, su efectividad es a partir del momento de su aprobación y publicación en el BOE, pero nunca tiene efectos retrospectivos.

Nos sentimos traicionados por el grupo socialista, nos habéis engañado, incumpliendo todas las promesas públicas, pero la historia os juzgará por vuestra cobardía política y falta de sensibilidad hacia las familias represaliadas, en no querer cerrar las heridas de un pasado no muy lejano y que cada día que pasa son más profundas.

Por dignidad no puedo solicitar la Declaración de reparación moral que contempla la Ley y que me aconseja, mediante la cual la Democracia española honra a quienes injustamente padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, no queremos una reparación moral, queremos una reparación jurídica, de aceptarlo, sería ir contra mis principios y sentimientos personales y por respeto a mi padre, que fue ajusticiado por defender la legalidad constitucional de la República, por unos tribunales militares ilegales, sin el derecho internacional a poderse defender de las acusaciones que le imputaron y que en plena democracia se le niega su rehabilitación jurídica, al igual que a miles de hombres y mujeres que se les arrebató la vida.

Nuestras madres que padecieron todas las humillaciones y persecuciones del franquismo, no han podido ver la rehabilitación jurídica de sus seres queridos, gracias a la actitud política negativa del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL y los hijos empezamos a ser mayores y si las cosas continúan igual posiblemente tampoco lo veremos.

Atentamente.

Pere Fortuny i Velázquez

President

VERDADES SOBRE LO ACONTECIDO EN LIBIA. TESTIMONIO DE UNA PERIODISTA EN TRIPOLI.

2011-11-07T09:53:00.000-08:00

Testigo de la situacion en Libia - video censurado en youtube from Georgina Miller Carrasco on Vimeo.

DESAHOGO POR AXUN LASA

2011-11-07T08:09:00.000-08:00

Tras la declaración de ETA en la que esa organización daba a conocer su decisión de cese de sus actividades armadas, la hermana de Joxean Lasa, joven refugiado político que junto a Joxi Zabala murió a manos de guardia civiles de Intxaurrondo y cuya muerte reivindicaría el GAL, expresa su alegría por dicha declaración y hace públicos sus pensamientos y recuerdos, así como la confesión de una escalofriante experiencia que hasta ahora había mantenido silenciada. Un testimonio y unas vivencias durísimos que, sin embargo, no le impiden mostrar su esperanza en el futuro.

La buena noticia que hemos recibido por parte de ETA me ha llenado de alegría y me ha hecho pensar en todas las personas que han sufrido las consecuencias de sus acciones. Mi más sincero abrazo a cada uno de vosotros.

Desde todos los sectores, somos muchos los que en Euskal Herria llevamos trabajando duro para que la paz recupere la dignidad arrebatada. Y ese camino debe servir para que todas las víctimas recuperemos también la nuestra.

Quiero que quede constancia de que hablaré a título individual.

La prensa, los políticos y el poso que esos dos primos hermanos han ido imprimiendo en la sociedad siguen acusando sólo a ETA de haber sido la causa única de nuestro sufrimiento. Y, la verdad, no sé si me pasa sólo a mí, pero lo cierto es que estoy harta.

Harta de tragarme los sapos que nos escupen los medios; de aguantar la verborrea nauseabunda de los que viven a costa de mis impuestos; de mantener a los que callan, ordenan o cobijan a los torturadores (los míos seguramente seguirán durmiendo plácidamente en su cómoda cama, sin tener el más ligero remordimiento de su monstruosidad). Y harta de que nadie me pida perdón, de que nadie nos pida perdón.

ETA debe pedir perdón por el dolor causado. Así lo creo. Pero no sólo es ETA quien debe hacerlo. Otras muchas víctimas hemos sido ignoradas, abandonadas y no reconocidas por organismos oficiales, políticos y grupos mediáticos. Demasiadas familias hemos perdido a nuestros seres queridos y demasiadas personas hemos sufrido, en propia carne, el horror de la tortura de esos otros que, escondidos o no bajo siglas conocidas, bajo uniformes con medallas incrustadas, han secuestrado, torturado, asesinado y hecho desaparecer a nuestros hijos, hermanos, amigos…

Amparados por una orden de los jueces (esos señores intocables que también duermen en su casa, como si las celdas de las cárceles sólo se hubieran construido para los demás), esos otros terroristas nos arrebataron, a las familias, el derecho legítimo a enterrarlos dignamente. Y no contentos con eso, protegidos por la fuerza de la ley y de la porra, nos golpearon en el mismo cementerio, junto a los ataúdes.

Tras doce largos años de «desaparición legal», los familiares de Jose A. Lasa y Jose I. Zabala tuvimos la insensata osadía de creer que al fin había llegado la hora de poder acogerlos, llorar por ellos, sentirlos cerca, despedirnos. Esa ingenua creencia, esa falsa ilusión, por llamarla de algún modo, duró apenas un suspiro. Y es que enseguida supimos que pretender dar sepultura digna a los restos, y nunca mejor dicho, de mi hermano y de su compañero, era un error imperdonable.

Por aquel entonces, y con esa misma ingenuidad, desconocíamos que si ellos pertenecían a ETA, nosotros (padres, hermanos, amigos) también éramos miembros de la «banda», cuando no colaboradores, apólogos, cómplices o futuros integrantes. Quién nos iba a decir que, después de tantos años, llegaría el buen fiscal general de los españoles y nos haría el grandísimo favor de aclarárnoslo: Los familiares de miembros de ETA («el entorno etarra», así nos llaman) tenemos que «pedir perdón», tal vez «por lo que algún día hubiéramos hecho». Olé.

Cierto: Me disculpo por tener la desfachatez de firmar este artículo, creyéndome con derecho a ejercer, por primera vez en toda mi vida sin experimentar un pánico atroz, mi libertad de expresión.

Tengo la «suerte» de ser una de las pocas víctimas reconocidas «del otro bando» (para que me entiendan). Y aun así, no puedo quejarme, por ejemplo, de que Galindo, habiendo sido condenado por secuestro y asesinato (una vez más no hubo suficientes pruebas para condenar las jodidas torturas), recibiera condecoraciones y vítores por su gran labor en el ámbito del servicio y la protección civil.

Tampoco puedo quejarme de las torturas que recibí en comisaría, que nunca denuncié y sobre las que jamás hasta hoy había hablado públicamente.

Recuerdo que antes de salir del edificio oficial donde me torturaron, me hicieron firmar en un papel mi eterno silencio. Tal vez todavía no me haya perdonado por ello. Pero ¿quién me iba a creer? La bolsa, los electrodos, las flexiones, los tirones de pelo, el perro que soltaron, nada de eso deja huellas físicas. Tampoco el viaje, desde Donostia a Madrid, esposada, con el culo apoyado encima de una chapa metálica, en la parte trasera de un Land Rover sin asiento y sin respaldo. Ni las amenazas que me obligaban a escuchar sin permiso para levantar la cabeza. Ni la manta que me tapaba entera al salir del coche. Ni los gritos. Ni la obligación de permanecer de pie, delante de la mirilla de la celda, sin que pudiera sentirme cansada, cansadísima, muy muy cansada.

Tenía que estar erguida. Y yo, simplemente, no podía. Pero había que poder… y no podía…

¿De qué me iba a quejar, si no me habían tocado, si no me habían torturado? Porque… ¿quién dice que todo eso es tortura?

¿Quién dice que es tortura tener que mantener la integridad ante un hombre moreno, serio y fuerte con una cadena en la mano, envuelta en un plástico, que golpeaba fuertemente una mesa cada vez que me preguntaba por todo lo que sabía?

¿Quién dice que es tortura notar bajar por los muslos chorros de mi propia orina, una vez y otra más, y otra, y otra, al tiempo que contestaba angelicalmente «yo nunca he hecho nada de lo que me acusan»?

¿Quién dice que es tortura aceptar el permiso que me daban para morir en la celda, sucia, rota y sin haber tocado el agua en los siete días que duró aquel calvario?

Con los vaqueros mojados hasta la rodilla… ¿cómo explicarlo? ¿Cómo se siente alguien que tras haber sufrido semejante ultraje físico y emocional tiene la obligación de seguir viviendo, malviviendo, sobreviviendo, conviviendo… con el miedo tatuado para siempre en el cuerpo y con el alma enferma también para los restos?

Pensadlo bien: ¿A quién se le ocurriría decir que en Madrid (donde no me tocaron) fui torturada por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado español?
¿Por qué los salvaguardas de la democracia de ese mismo Estado español no tienen que pedirme/pedirnos perdón por eso?

A pesar de todo el sufrimiento del pasado, en gran parte superado, con mucha voluntad y la ayuda de personas entrañables, sigo teniendo esperanza en el futuro. Pero, a la vez, siento que todos los esfuerzos para conseguir la paz en Euskal Herria, que es también la paz interior de todas las víctimas del terror, no pueden seguir gestándose desde la omisión de la historia no oficial de este país.

ES POSSIBLE FER JUSTÍCIA, PERÒ ÉS VOL FER JUSTÍCIA A LES VÍCTIMES DEL FRANQUISME? LA RESPOSTA ÉS NO.

2011-10-28T05:28:00.000-07:00

Melitón Manzanas, cap de la Brigada-Político Social de Gipuzkoa, víctima d'ETA (1968), indemnitzat, glorificat i condecorat al 2001. Manzanas, col·laborador actiu del nazisme, disciple de la Gestapo, membre de l'aparell represor de l'estat i torturador. Testimoni d'una de les seves víctimes: se remangó la manga de su camisa hasta la altura del hombro y, acto seguido, ordenó a un sicario de su calaña que la atornillara bien para que "esta separatista de mierda se entere con quién está tratando". Sin solución de continuidad, el asesino Melitón Manzanas introdujo su mano en la vagina de María Mercedes, mientras la apresada profería alaridos de muerte, algo que provocaba más delirio y carcajadas al jefe de la policía política del franquismo. Més testimonis.

Jon Paredes, membre d'ETA, víctima de la dictadura. Jon va ser un dels cinc darrers afusellats del franquisme, va ser assassinat el 27 de setembre de 1975, la seva família no ha rebut cap indemnització, cap reconeixement, tot el contrari, continua sent considerat un terrorista, un delinqüent.

L'AVT vol formar part del procés polític que s'obre amb capacitat de decisió sobre justícia, política de presos i sobre qüestions més de fons com la independència d'Euskadi. Té un potent altaveu en tots els mitjans de comunicació i formen un lobby. Tenen el condol i comprensió de tota la societat, siguin de dretes o d'esquerres.

Les víctimes del franquisme representades en centenars d'associacions de la memòria no tenim veu només que en forma de recordatori o homenatge, no som cap grup de pressió ni ningú ens té en consideració a l'hora de prendre decisions, la dreta es riu de nosaltres i l'esquerra no ens té presents, la insultant llei de la memòria, segona llei de punt final després de la d'Amnistia del 77, qüestionada més d'una vegada per l'ONU, així ho demostra. No tenim autoritat per a demanar el final de la impunitat, que siguin jutjats els culpables vius, que siguin reparades com cal totes les víctimes, que siguin retornats els seus patrimonis, que s'aixequin actes en les foses amb l'aparell judicial i policial competent present, ... la llista seria interminable, perquè en aquest estat s'han vulnerat els drets humans des del primer a l'últim, crims que no tenen prescripció. Les víctimes del franquisme no són cap actor polític, representem a centenars de milers de represaliats però el nostre dolor es veu que no és comparable al de les menys de 900 víctimes d'ETA, nosaltres també som víctimes del terrorisme, del pitjor de tots, del terrorisme d'estat, i no ens posaran una cadira, ni virtual, en cap taula de negociació, menys per parlar de un referèndum que torni a aquest estat l'única democràcia legal i legítima que hem tingut: la República.

Ahir ens van arribar des de l'altre banda de l'oceà un exemple de com sí es pot fer justícia sense que s'enfonsi l'ordre constitucional. Argentina ho ha demostrat en forma de condemna a l'àngel de la mort de la seva dictadura i Uruguai ho ha fet aprovant una llei que anul·la la prescripció dels crims de la dictadura. Què passa amb aquesta democràcia? segurament que no ho és.

Demà dissabte 29 a les 12 a la plaça Sant Jaume direm prou a la impunitat.

UNA REFLEXIÓN SOBRE GRECIA. UNA LECCIÓN DE 15 MINUTOS PARA QUIENES TODAVÍA NO LO TIENEN CLARO

2011-10-24T05:38:00.000-07:00

Pedro Olalla reflexiona desde Atenas sobre la situación que vive Grecia entendida en un contexto global (en español - subtítulos en inglés y español)

<p>&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;p</p>

CARTA DEL PRESIDENT DE L'ASSOCIACIÓ PRO-MEMÒRIA ALS IMMOLATS PER LA LLIBERTAT A CATALUNYA A ZAPATERO EN RELACIÓN CON SUS DECLARACIONES SOBRE LAS VÍCTIMAS DE ETA

2011-10-22T11:36:00.000-07:00

21 de octubre de 2011

EXM. SR. JOÉ LUÍS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Presidente del Gobierno Español

Complejo de la Moncloa

Av. Puerta de Hierro s/n

28071 – M A D R I D

Señor,

Ayer tuvimos la oportunidad de poder escuchar su discurso y hoy lo hemos leído en la prensa escrita, en relación al anuncio efectuado por ETA de su cesamiento en la actividad armada, quedando patente su satisfacción a tenor de la decisión de los terroristas.

Durante su discurso confesó su legítima satisfacción del cese de la actividad armada de ETA i la victoria de la democracia, de la ley i de la razón, no ocultando la emoción vivida en privado por un Presidente a quién se le ha endulcido un poco su historia en su epílogo en la Moncloa.

Agradeció la colaboración recibida por el Gobierno Francés y la tenacidad de los cuerpos policiales implicados.

Afirmando que tendríamos una democracia sin terrorismo, pero no una democracia sin memoria, con un sentido recuerdo hacia las víctimas del terrorismo y sus familiares, que han padecido la injusta herida de ETA.

Las víctimas del franquismo no hemos tenido la mima suerte que las de ETA, puesto que no hemos conseguido una democracia con memoria igual como la de las víctimas del terrorismo de ETA.

Esta satisfacción que demostró públicamente no la ha podido demostrar con las víctimas del franquismo y sus familiares, se nos va del Gobierno, incumpliendo su palabra, de que serían anuladas todas las sentencias dictadas por aquellos tribunales militares ilegales y por lo tanto rehabilitados jurídicamente todos aquellos hombres y mujeres que fueron ajusticiados ilegalmente, por defender la legalidad constitucional de La República.

No creemos que pueda tener la conciencia tranquila, la historia lo juzgada por no haber cumplido nada de todo lo que prometió públicamente, pero el pueblo, los familiares de las víctimas del franquismo si que lo recordaremos, pero, con muy poca simpatía por su falta de respeto hacia nuestros muertos.

Que los remordimientos de su conciencia, si los tiene, no le priven de tener una paz interior y duradera junto con sus familiares.

Pere Fortuny i Velázquez

President

Distinció Cívica de l’Ajuntament de Mollet del Vallès 2006 - Premi Comissió de la Dignitat 2006

Creu de Sant Jordi 2008 de la Generalitat de Catalunya

LOS PLANES SECRETOS PARA ACABAR CON LA SANIDAD PÚBLICA EN CATALUNYA

2011-10-22T01:58:00.000-07:00

Nos han pedido que hagamos difusión de esta interesante y necesaria información sobre nuestro sistema de salud, la pasamos tal como la hemos recibido.

Estimados compañeros:

Después de leer el artículo que ha publicado El País:

http://smlk.es/catalunaprivatizasanidad

Todos los ciudadanos deben de saber cuál es la realidad de las propuestas que se están haciendo y las consecuencias de los recortes.

http://smlk.es/diagnosticoporpuntos

Por eso creemos necesario que se divulgue la siguiente información y pedimos vuestra colaboración para hacerla llegar al mayor número de personas posibles.

Con este link podeis difundir el texto que os envíamos a continuación http://wp.me/p1RO5E-1F

Y en este un informe más en detalle sobre este modelo y sus graves consecuencias para los ciudadanos, así como demuestra que el modelo público es de mayor calidad y más barato http://wp.me/p1RO5E-1R (Asimismo adjuntamos PDF de dicho informe)

Gracias.

¿Sanidad Pública o Privada? Se acelera la privatización de la sanidad

En el actual sistema sanitario español prima la salud del paciente, ya que el médico no recibe ni beneficio ni perjuicio económico por los tratamientos o diagnósticos que realiza. Su objetivo es el bieniestar del paciente y no la “rentabilidad económica” de cuidar la salud de éste.

La Generalitat ha propuesto un nuevo modelo de gestión en el que los centros sanitarios serán empresas privados y obtendrán beneficios o pérdidas. Asimismo los médicos ya no serían trabajadores del estado sino que “se convierten en empresarios del sector“, es decir, también recibirán un plus economico si “ingresan más para el hospital de lo que gastan para el hospita” en pruebas y tratamientos.

Aunque el informe afirma que este cambio no afectará a los pacientes esto es falso.

Con este nuevo modelo tanto hospitales como médicos se verán afectados por los “resultados económicos” de las pruebas y tratamientos.

La prioridad de los hospitales a partir de entonces será maximizar el beneficio económico (como toda empresa privada, al menos eso sostiene la economía).

En otra palabras: hasta ahora la prioridad de los sanitarios era lo que resultaba beneficioso para la salud del paciente. A partir de ahora lo prioritario será lo que resulte beneficioso para las cuentas del hospital, independientemente de si es aconsejable para el paciente o no. Se preferería un tratamiento que “ingresa más de lo que cuesta” y no su efectividad en la salud, en nuestra salud.

Este modelo que se propone para Cataluña, podría ser adoptado por otras CCAA. Estos modelos ni otros recortes de la sanidad, no están orientados al paciente (como muestra el reciente cierre de 85 centros de salud, o el sistema propuesto de puntos para el diagnóstico.

La sanidad pública de nuestro país está experimentando una privatización impuesta tanto desde los mercados, el FMI como desde la UE (a través del Pacto del Euro, firmado por nuestros políticos) con una reducción del gasto social, el cuál es uno de los menores de la UE.

Se quiere para favorecer la sanidad privada falsamente publicitada como más eficiente en detrimento de una sanidad pública.

Contrariamente a lo que se nos quiere hacer creer de que el sistema está en quiebra, obsoleto, etc. El sistema español es uno de los mejores del mundo a la par que de los menos costosos.

Nuestro sistema está entre los mejores del mundo: en el año 2000 fue catalogado como el 7º mejor del mundo por la OMS, en 2010 clasificado como el 3º mejor del mundo junto con Suecia, así como puesto como modelo a seguir por estudios de EEUU, por su gran calidad y eficiciencia.

Asimismo es uno de los que más baratos para el bolsillo del ciudadano (vía impuestos): el Estado destina menor porcentaje de PIB destina al gasto sanitario que la mayoría de países desarrollados, países que poseen peor calidad, que no cubren a todos los ciudadanos ni servicios mientras suponen mucho más dinero de Gobiernos y ciudadano.

Por todo ello rechazamos completamente esta propuesta de modelo, pues el único beneficio será económico para las empresas privadas que participarán en estos organismos bien en forma de gestión o de capital mientras perjudicará a los ciudadanos tanto en la calidad de la asistencia que recibiremos como en el precio más elevado que tendremos que pagar por una sanidad de peor trato y más ineficiente. Por ejemplo, muchos tratamientos de enfermedades degenerativas o según qué tipos de cánceres no nos serían dados porque aunque efectivos no son “rentables” puramente en términos económico

Estos hospitales fueron financiados con dinero público para el beneficio de la salud de los ciudadanos, no de los bolsillos de empresas privadas. El gasto sanitario va orientado a una necesidad primaria: todos enfermamos y todos tenemos derecho a una asistencia sanitaria de calidad. No admitimos que se pongan reparos a destinar recursos a nuestra salud mientras se destinan cantidades muy superiores a falsos rescates, inyecciones a la banca, etc.

La salud de las personas no puede ser una variable con la que “jugar” para incrementar los beneficios y plusvalías de unos pocos, en detrimento de la calidad de la asistencia sanitaria.

¡La salud no está en venta!

¡Es un derecho mínimo y está garantizado por la Constitución!

¡No es una mercancía!

Información en detalle en el Contrainforme sobre la privatizacion de la sanidad
http://accionmasreaccion.wordpress.com/

EXIGEN A BASAGOITI QUE PIDA PERDÓN A LAS VÍCTIMAS DEL 3 DE MARZO Y LE INSTAN A QUE RECONOZCA PÚBLICAMENTE LA IMPUNIDAD DE FRAGA

2011-10-20T14:45:00.000-07:00

Nota de Prensa de Martxoak 3 Elkartea - Asociación de Víctimas 3 de Marzo con un emplazamiento expreso a Antonio Basagoiti, Presidente del Partido Popular del País Vasco enviada a los Medios de Comunicación.

www.3demarzo.org

Martxoak 3 elkartea, la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo, exige a
Basagoiti una rectificación pública y que pida perdón por mentir sobre
la realidad del mapa del sufrimiento provocado por la violencia de
Estado en las últimas décadas en Euskal Herria. Así mismo, le instan a
que clasifique en su relato la masacre ocurrida en Vitoria-Gasteiz el
3 de Marzo de 1976 en la que cinco trabajadores fueron asesinados por
la policía que dirigía el ministro franquista Manuel Fraga Iribarne,
fundador y presidente honorífico en la actualidad de su formación
política.

Martxoak 3 quiere mostrar su hartazgo por los reiterados intentos del
Partido Popular por ocultar la realidad e invisibilizar a las miles de
víctimas de la violencia de Estado que han sufrido cárcel, tortura,
persecución y el asesinato en las últimas décadas. En concreto nos
produce una especial indignación tener que escuchar esas mentiras por
boca del portavoz de un partido que mantiene y honra entre sus filas
al ministro de la Gobernación bajo cuyo mando se realizó la criminal
actuación policial que gaseó y tiroteó una multitudinaria asamblea
obrera en Vitoria-Gasteiz el 3 de Marzo de 1976 causando cinco muertos
y centenares de heridos.

En la carta que ha dirigido Antonio Basagoiti a Kofi Anan para
intentar desacreditar la Conferencia Internacional de Paz celebrada en
Donostia esta semana, insiste en una versión sectaria del mapa del
sufrimiento. En su escrito se pueden leer falacias como “aquí solo hay
víctimas del terrorismo perpetrado por ETA o del terrorismo cometido
por el GAL” o insultos a la verdad como “el Estado se ha limitado
-excepto en alguna actuación puntual, juzgada y condenada por la
democracia-, a aplicar la ley y a que los delincuentes tengan que
enfrentarse a la justicia con sus correspondientes condenas”. En este
sentido le emplazamos a que explique públicamente quién, dónde y
cuando han sido juzgados los asesinos de Pedro Mª Mtz Ocio, Romualdo
Barroso, Francisco Aznar, José Castillo y Bienvenido Pereda, víctimas
de las balas disparadas por la policía dirigida por Fraga.

Se ha permitido el lujo de añadir que “la realidad española es que ETA
ha asesinado a 857 personas y los que defendemos la unidad de España,
cero”. A tenor de la cifra que da (857 víctimas de ETA, que por
cierto no se corresponde con el dato oficial de 829 que da el
Ministerio de Interior), es evidente que Basagoiti se remonta en su
relato hasta 1968, año en el que se producen las primeras víctimas
mortales por acciones de ETA, en plena dictadura franquista. Por lo
tanto su ámbito temporal abarca los dos periodos en los que Manuel
Fraga tuvo responsabilidades en el gobierno de España: 1962-1969 como
ministro de Información y 1975-1976 al mando de la cartera de la
Gobernación. El balance represivo en Euskal Herria de esa primera fase
(1962-1969) dejó por lo menos el siguiente listado de víctimas
mortales de la violencia de los aparatos del Estado franquista:
Vicente Lertxundi (27-12-1962), Jesús do Santos (22-01-1965), Goñi
(6-06-1965), Manuel Thomas (13-3-1966), Miguel Iturbe (11-09-1967),
José María Quesada (17-01-1968), Txabi Etxebarrieta (7-06-1968),
Segundo Urteaga (15-5-1969) y Félix Arnaiz (2-08-1969). Recién muerto
Franco, con las estructuras del régimen intactas, Fraga volvería al
gobierno el 12 de diciembre de 1975 y este es el reguero de sangre que
acompañó su estancia de seis meses como responsable de las fuerzas de
orden público: Teófilo del Valle (Elda, 24-02-1976); Romualdo Barroso,
Pedro Mª Mtz. Ocio, Francisco Aznar, José Castillo y Bienvenido Pereda
(Gasteiz, 3 de marzo 1976), Juan Gabriel Rodrigo (Tarragona,
6-03-1976), Vicente Antón Ferrero (Basauri, 8-03-1976), Oriol Solé
(Auritz-Burgete, 7-04-1976), Felipe Suárez (Zarautz, 12-04-1976),
Manuel Garmendia “Korta” (Bera, 18-04-1976), Bernardo Bidaola
“Txirrita” (Etxalar, 24-04-1976); Ricardo García y Aniano Jiménez
(Montejurra, 8-05-1976) y Alberto Soliño (Eibar, 12-06-1976).

Desde Martxoak 3 Elkartea exigimos a Basagoiti una rectificación
pública y que pida perdón por mentir sobre la realidad del mapa del
sufrimiento provocado por la violencia de Estado en las últimas
décadas en Euskal Herria. Así mismo, le instamos a que clasifique en
su relato a todas las víctimas de la violencia de Estado durante los
mandatos de Fraga y que reconozca públicamente que goza de total
impunidad a pesar de su responsabilidad en los gobiernos impuestos a
sangre y fuego por la dictadura.

VIDAS ROTAS, SEPULTADAS Y OLVIDADAS

2011-10-20T14:32:00.000-07:00

Por Clamor republicano

Hoy ETA ha anunciado el cese definitivo de la violencia armada. Tendría que ser una buena noticia para todos, pero las felicitaciones son de baja intensidad pues deja con el pie cambiado a los que hasta hace cinco minutos tenían un gran argumento político de increíble rédito electoral en su existencia. Los candidatos a la presidencia el próximo 20 de noviembre han leído un comunicado casi calcado donde hablan de la victoria de la democracia, donde han recordado la lucha contra el terrorismo y la heroicidad de las fuerzas de seguridad del estado y de los jueces y fiscales, ha sido una retahila de felicitaciones que ha llegado hasta el presidente francés. Pero en lo que todos han enfatizado es en las víctimas, de tal manera lo han hecho que parecía que esta noticia era mala para ellas, cuando deberían alegrarse de que nadie más comparta su suerte. Es como si hubiera miedo a decir abiertamente que hoy es un día histórico que cambia el panorama político de este país, ni los políticos, ni los periodistas, ni los analistas políticos han hecho una valoración de lo que puede suponer esto, teniendo en cuenta que era una noticia que se olía en el aire. Nadie ha hecho una valoración mínimamente digna de un país maduro democráticamente, que ilusa, si no lo somos. Todos han tirado de hemeroteca para enseñarnos atentados, asesinatos, víctimas, como si mirar hacia adelante y seguir el camino de la paz fuera una traición a las víctimas de ETA. Y a este punto quería llegar. El presidente Zapatero ha dicho que la historia la escribirán las víctimas, todas inocentes, pobre Melitón Manzanas, pobre Carrero Blanco. Las víctimas de ETA tienen un caché, un poder mediático y un valor en el mercado de los votos, cotizan en la bolsa política, son un actor más, y en su dolor no están solas ni moralmente, ni económicamente. Pero en este país hay muchas víctimas, mucho más numerosas que las 857 que han nombrado hoy hasta la saciedad. Estas víctimas hoy no sonríen sino que exigen que se les pida perdón, que los terroristas se rindan y se entreguen para cumplir las penas que les impongan, porque como ha dicho el presidente de la asociación de víctimas de Catalunya tiene que haber vencedores y vencidos. Esto nos ubica en la realidad de la que muchos disfrutan y otros sufren, en la de un estado donde tiene que haber quien venza y quien pierda, y de eso sabemos mucho los familiares de otras víctimas que no tienen voz ni voto, las vencidas, las y los antifascistas que defendieron la República.

Aquí en el año 77 se pactó una ley de amnistia, ley de impunidad y punto final por la que los encarcelados por luchar contra el franquismo pudieron salir a la calle a cambio del salvaconducto de intocable para los asesinos, verdugos, autores y cómplices del terrorismo de estado de la dictadura franquista. Un asqueroso chantaje que los que tenían algo que decir bendijeron y subieron a los altares bautizando como inmaculada nuestra execrable Transición. Nadie entonces salió a leer un comunicado diciendo nos alegramos de que haya desaparecido el dictador y su régimen dictatorial y recordamos en este momento a todos aquellos que lucharon hasta las últimas consecuencias para derrocarlo, a los que vinieron de fuera a ayudar a la democracia y ante todo a las víctimas, a las cientos de miles de víctimas que el franquismo aniquiló, torturó, aterrorizó y desapareció. Tenemos que pensar en ellas y en su sacrificio, su pena y su dolor. Nada de esto pasó, simplemente se ignoraron, se silenciaron, se pasó por encima de ellas para construir la tan bonita transición democrática que acabó coronada y con una mordaza para las víctimas del franquismo. Víctimas invisibles que a partir del 81 fueron soterradas hasta la entrada en el siglo XXI cuando la llamada Memoria Histórica explotó en la conciencia de los hijos y sobretodo de los nietos de los represaliados y se hizo visible y reivindicativa.

Todas son víctimas del terrorismo aunque no todas son iguales, todo es terrorismo, el de ETA y el del estado, el de la dictadura y el de los gobiernos democráticos que intentaron eliminar a la banda terrorista con armas inadmisibles en un estado de derecho, pero no todo el terrorismo es igual. Las víctimas no son iguales porque no han sido tratadas de la misma manera, unas pueden decir abiertamente que los son, las de ETA, otras a pesar del tiempo transcurrido aún tienen miedo de hacer público que fueron víctimas del franquismo. Las primeras despiertan la conmiseración de toda la sociedad, las segundas son tratadas de revanchistas llenas de rencor que no hacen más que sacar a la luz cosas que deben olvidarse por el bien del buen funcionamiento de la democracia española, incluso desde supuestas izquierdas son ninguneadas. Unas merecen loanzas y prebendas, otras ponerse un punto en la boca porque sus exigencias son inadmisibles, la verdad, la justicia y la reparación no son para ellas.

Las víctimas del franquismo han vivido muchas décadas sin que nadie les pida perdón, sin que nadie sea juzgado ni condenado por los crímenes que cometieron con estas, y sin exigir, la mayoría, que los que quedan vivos y ocupan incluso cargos públicos en todos los estamentos del poder o dirigen grandes corporaciones, sean juzgados por sus crímenes, por colaboración necesaria, cobertura o complicidad.

No he visto rostros de pesar unánimes en la clase política en su totalidad al recordar o nombrar a las víctimas del franquismo, sí aburrimiento, desdén, burla o escarnio directamente por parte de los herederos de los ejecutores.

Así presidente del gobierno central, presidentes autonómicos, incluso aquellos que en un momento decisivo para su pueblo están de viaje por los EEUU, candidatos del bipartidismo, el rey y las víctimas han tenido sus minutos televisivos en igualdad de condiciones. Esto es su democracia y su estado de derecho del que participan los que cumplen los requisitos para entrar en el club de los buenos demócratas.

El otro día una señora se presentó antes los conferenciantes de paz en Donosti para entregarles un tomo de título Vidas rotas, era un libro gordo y contundente, lo llevaba para decirles a los mediadores internacionales que son unos indocumentados y que no saben lo que pasa en este país. El día que las víctimas del franquismo y de la transición tengan que ir a los que están al frente de las instituciones, unas democráticas y otras no, pagadas de nuestros bolsillos, a decirles que no se enteran de lo que pasa y que no saben tan siquiera lo que es respetar los derechos humanos no habrá carretillas suficientes para llevar tomos y tomos de vidas rotas, sepultadas y silenciadas por el terrorismo de estado, por el fascismo.

EL 15 D'OCTUBRE INDIGNA'T I SURT AL CARRER

2011-10-14T06:09:00.000-07:00

HISPANIDAD: UN TÍTOL DE PROPIETAT IMMORAL

2011-10-12T00:51:00.000-07:00

Hispanidad: Carácter genérico de todos los pueblos de lengua y cultura hispánica.
Hispánica: Perteneciente o relativo a España.

Per a tots aquells que se'ls omple la boca d'hispanitat, de forces armades i tricornis d'antigues lluentors, de verges i creus, d'antigues glòries conqueridores a sang i foc exterminant sempre al feble, de noves glòries espoliadores del continent massacrat en forma de multinacionals espanyoles sense escrúpols. Tot beneït per la Corona.

A tots aquells que justifiquen l'eliminació de l'opositor que defensa la seva terra i els seus recursos, que vol la seva independència econòmica i política, que aspiren a la seva llibertat i el seu dret a prendre les seves pròpies decisions.

A qui parla d'inferioritat i amb les seves polítiques discriminadores i policials posa al centre de la diana al que no té res més que la seva dignitat i les seves mans per lluitar a la vida, persones exposades a l'ull de l'huracà del racisme i el feixisme. Indígenes propietaris morals d'una terra robada, emigrants buscant un pa tan amarg que costa d'empassar.

A qui tanca els ulls a tot això, a qui nega el genocidi, a aquell que pensa que no tenim cap deute, als que veuen amb normalitat actes i dies dedicats a la mort fruit de la força de la conquesta. A qui avui s'agenolli davant d'una creu per a pregar pels exèrcits que pensin que aquelles creus van ser clavades en el pit i les ànimes d'una gent que no necessitava de nosaltres, que van ser gaire bé exterminades. Als petits accionistes de les empreses que actuen al continent americà, transnacionals que roben els seus recursos i malmeten la seva terra provocant desastres ecològics en nom del progrés, que pensin si el seu benefici val la misèria i el dolor de tanta gent. Els grans guanys van a les butxaques i els comptes en paradisos fiscals dels de sempre, aquells que somnien amb tisores i fuets.

Llatinoamèrica, Centreamèrica, Àfrica, el poble amazic, el poble sahrauí, deutes que s'acumulen.

A aquells que pensaven que avui era un dia de festa i que encara tenen consciència i entenen de solidaritats que pensin que el 12 d'octubre no hi ha res a celebrar.

REVOLUCIÓN

2011-10-11T11:16:00.000-07:00

CARTA DE L'ASSOCIACIÓ CATALANA DE JUEUS I PALESTINS-JUNTS A LA MINISTRA TRINIDAD JIMÉNEZ

2011-10-07T14:13:00.000-07:00

Sra. Ministra de Asuntos Exteriores:

Porqué estamos en contra de un Estado de Israel “Judío”

Nosotros, ciudadanos judíos del Estado español o residentes en él, miembros de IJAN (…) y de JUNTS (…), deseamos expresarle nuestra máxima preocupación por las declaraciones que Vd., realizó en la Asamblea de Naciones Unidas, y en particular cuando habló de la necesidad de garantizar el carácter judío del Estado de Israel.

Ante todo queremos aclararle que lo que nos une es una lectura política del llamado conflicto en Oriente medio, y que cuestionamos tanto la interpretación étnico-religiosa, como la narrativa oficial sionista del Estado de Israel.

Somos ciudadanos españoles o residentes en el Estado español, y por lo tanto participamos en la vida política, social y cultural de este país, y no de Israel, cuyo gobierno no nos representa, ni su embajador en España, así como tampoco nos representan las instituciones oficiales de las Comunidades judías, ni sus portavoces religiosos. Y aunque seamos una voz minoritaria, compartimos dicha postura con otros judíos de EEUU, Francia, Reino Unido, Argentina, Australia, Marruecos, Turquía o del mismo Israel, y deseamos aportar una visión diferente al debate sobre dicho conflicto.

Ahora bien, ¿Por qué estamos en contra de la proclamación de Israel como Estado judío?

Más allá de la ambigüedad de la terminología –todavía no hay consenso sobre lo que es ser judío, ni siquiera en el propio Israel- el hecho de que el gobierno extremista de B. Netanyahu, establezca que la Autoridad Palestina , así como los Palestinos del interior deban reconocer el carácter judío del Estado de Israel para retomar las negociaciones aconseja prudencia, por no decir rechazo frontal.

Por otra parte, a nuestro entender, es justamente el carácter “judío” del Estado de Israel, o sea su excepcionalidad, la que constituye un obstáculo a la paz.

¿Por qué?

¿En que se basa este carácter excepcional? ¿Tiene una base histórica real?

Para nosotros, es más que cuestionable. El retorno a Sión de un pueblo exiliado después de 2000 años es el producto de una narrativa política y religiosa nacida a finales del XIX cuyos límites han sido demostrados por algunos historiadores israelíes.

Los gobernantes e ideólogos del Estado apelaron al relato bíblico para reivindicar el carácter excepcional del pueblo judío y la pertenencia de una tierra que Dios habría proclamado como propiedad eterna de dicho pueblo.

No es el objeto de esta carta, pero incluso los términos “pueblo judío” son cuestionables, pues los judíos fueron y son todavía parte de otros pueblos y naciones del mundo, manteniendo o no sus tradiciones y religión, y la diversidad étnica que impera en el propio Israel también lo demuestra.

Son varios los problemas planteados por la naturaleza o carácter “judío” del Estado.

El primero que viene a la mente es ¿Y que pasará con los que no son judíos? ¿Pasarán a ser ciudadanos de segunda clase, como ya lo son los ciudadanos israelíes árabes, según la terminología oficial, que representan el 20% de la población dentro del Estado de Israel?

¿Es esto aceptable en una democracia de tipo occidental en pleno siglo XXI? (Por comparar, ¿sería aceptable hoy que, como en la Atenas de la Antigüedad, las mujeres y los esclavos no tuvieran derecho a voto?)

La segunda inquietud concierne a los mismos judíos israelíes que ven cómo la sociedad cede cada vez más protagonismo a grupos ultrarreligiosos, para quienes su derecho sobre esta tierra proviene del derecho divino, constituyendo dichos grupos armados un peligro real para la convivencia con sus vecinos palestinos por una parte, y por otra una deriva derechista radical de la sociedad en su conjunto, pues ellos son la vanguardia de las fuerzas de conquista y anexión apoyadas por el gobierno y el ejército.

La tercera reflexión concierne a los judíos de la Diáspora.

¿Porqué, si se supone que Israel es un hogar seguro para todos los judíos del mundo, la inmensa mayoría de los judíos de EEUU, Francia, Inglaterra o Argentina no emigran en masa a Israel?

Porqué evidentemente, se sienten más en seguridad en sus respectivos países a los que pertenecen como ciudadanos de pleno derecho y no tienen ninguna intención de cambiar ¿Qué pasaría con los judíos si se declarara que Israel es El Estado Judío, El Hogar del Pueblo Judío? ¿Se les plantearía la obligación de “volver a su país”, como a menudo oímos decir a los inmigrantes que trabajan aquí en Europa? Después de lo ocurrido en Europa en el siglo XX, esta pregunta no es baladí.

Queda claro pues que la formulación del “Estado judío” tiene un carácter excluyente hacia lo que no lo es, sea cual sea el contenido de la palabra o concepto de judeidad y esto es un problema para alcanzar una solución viable y para la paz y convivencia futuras.

Y de paso señalemos a los ciudadanos y organizaciones judías, que dentro del Estado de Israel ejercen de oposición real, reclamando justicia para Palestina y cuestionando los axiomas o dogmas de fe del sionismo y con quienes estamos en sintonía.

Entendemos que, Ud. ha querido decir que Israel debe ser un Estado mayoritariamente judío, desde el punto de vista demográfico, sin embargo la demografía es un factor variable.

¿Pero tiene sentido, ahora, hablar del derecho de los Palestinos a disponer de un Estado propio cuando uno examina cual es la situación in situ?

Sea cual sea la solución adoptada por ambas “partes”, en este momento existe una población palestina importante que vive en Israel, es decir dentro de las fronteras de 1948, en ciudades como Nazaret, Haifa, Ramla y sobre todo en Galilea. Por otra parte, son mas de medio millón los colonos israelíes que viven en Cisjordania, y sobre todo alrededor de Jerusalén Este, separando ésta de su entorno palestino.

¿Ud. Cree como el Sr. Lieberman que la única solución es de veras la segregación y el intercambio de dichas poblaciones? ¿Cree que esto es factible? ¿Deseable?

¿Se imagina Ud. los agravios, el dolor, la ira de las poblaciones que tengan que dejar su casa? -y pensamos por supuesto en la población árabe de Israel que siempre ha vivido allí, así como en el destino de todos aquellos refugiados, expulsados desde 1948 dejando tras de si tierras, bienes, recuerdos y que residen en campos, ya hace mas de 60 años...Queremos recordarle que las leyes de Israel impiden su retorno a pesar de la resolución 194 de las NNUU.

Pero incluso desde el punto de política interior, es improbable que un gobierno israelí fuerce la retirada de los colonos, como hizo Sharon en su momento.

Seamos serios: a la luz de lo que pasa en el terreno, Israel no tiene la mínima intención de retirarse y mantiene un férreo control militar sobre toda la zona, así como sobre la economía y los recursos de la mermada Cisjordania (menos de 20% de la Palestina histórica).

La moneda en vigor en los territorios palestinos no es otra que el Shekel israelí y los israelíes controlan el recurso más importante de toda la región: el agua, abriendo y cerrando el grifo a discreción.

Por no hablar de la cárcel a cielo abierto que es Gaza.

Y mientras los EEUU y la UE se nieguen a presionar a Israel e incluso asumen como propios los argumentos ligados a su seguridad y a su derecho a existir, no cambiará nada.

¿Porqué en lugar de hablar de la seguridad de Israel, no hablamos de la seguridad de la población palestina y de su derecho a vivir en paz y con dignidad, cuando de manera cotidiana sufre la humillación de los check-points y el acoso de los colonos y militares, con muertes casi cotidianas? ¿O no deberíamos pensar que ya hubo bastante dolor, desarraigo, expulsión? ¿No deberíamos decir basta ya a la continua colonización y anexión llevada a cabo por Israel, con la total impunidad hasta la fecha?

Sra. ministra, nuestra preocupación va más allá del contenido de sus palabras.

Éstas son simbólicas pero tienen su importancia, porqué en el mundo árabe, hasta hoy, España tenía una buena imagen, la de un país que defendía los derechos de los Palestinos a tener un estado propio y viable, mediante la aplicación de las resoluciones de Naciones Unidas.

Pero en realidad, ni la Unión europea, ni el Estado español han conseguido hacer avanzar el dossier, bloqueado por la intransigencia israelí.

Al contrario, dentro del Proceso de Barcelona y ahora dentro de la UpM se ha hecho todo lo posible para “normalizar” la situación israelí, preparando incluso un acuerdo preferencial como el que tiene la UE con Marruecos, así como acuerdos de seguridad y militares de vital importancia, haciendo caso omiso del Tratado de Lisboa que obliga los países socios de la UE a respetar los derechos humanos y aplicar la legalidad internacional.

A nuestro entender, éste no es el camino para que Israel se sienta presionada a aplicar dichos acuerdos y a poner fin a su política colonial.

Por esta razón, nos parece importante que rectifique sus declaraciones y aclare la posición del Estado español ahora que la Autoridad Palestina presenta su demanda de admisión ante el Consejo de Seguridad de la ONU y que este delibera dicha propuesta.

Associació Catatalana de Jueus i Palestins - JUNTS

CAPITALISMO ES TERRORISMO

2011-10-05T05:00:00.000-07:00

LLIBERTAT PABLO HASEL

2011-10-05T01:29:00.000-07:00

Bloc solidari amb Pablo on pots signar per la seva llibertat. Entra-hi.

CONTRA EL PROCESO REPRESIVO AL MOVIMIENTO 15M

2011-10-04T02:05:00.000-07:00

Hoy, día 3 de octubre han sido practicadas al menos tres detenciones a raíz de la protesta que tuvo lugar el 15 de junio de 2011, a las puertas del Parc de la Ciutadella de Barcelona. Queremos expresar todo nuestro apoyo a todas las personas que puedan verse represaliadas por estos hechos y el rechazo más firme al proceso jurídico-político que ha abierto la Audiencia Nacional.

El consejero de Interior del Govern de la Generalitat, Felip Puig y el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco están impulsando una operación represiva, con la colaboración de la Fiscalía General de Catalunya, contra un movimiento social masivo que está haciendo frente a las políticas de recortes presupuestarios en ámbitos tan importantes como la enseñanza y la sanidad entre otros. En lugar de prestar atención al malestar ciudadano hacia la crisis y los recortes antisociales, los poderes fácticos responden con la represión y la criminalización de la disidencia. A esta situación hay que añadir el papel fundamental que una entidad tan antidemocrática y poco representativa como Manos Limpias ha tenido en este proceso. Ellos han sido los impulsores del proceso, presentando una querella criminal contra el 15-M ante la Audiencia Nacional. A todo ello se suma el proceso penal que están sufriendo 6 personas en los juzgados de Barcelona por la misma protesta.

Cabe destacar que la Audiencia Nacional es una institución heredera del ‘Tribunal de Orden Público’ franquista (TOP), un tribunal de excepción utilizado históricamente en casos con un cariz claramente político. Las personas que afrontarán este procedimiento son acusadas de un delito “Contra las Instituciones del Estado”, delito que no ha sido nunca aplicado a las múltiples protestas acaecidas ante los diversos parlamentos autonómicos, el Congreso de los Diputados o el Senado. Tampoco pasó el año 1984 cuando, hay que recordarlo, una multitud de militantes de Convergencia Democràtica de Catalunya, congregados a las puertas del Parlament, protagonizó una protesta mucho más contundente que la del 15 de junio, en este caso contra los diputados del Partit dels Socialistes de Catalunya. Entonces, los dirigentes convergentes no hicieron ninguna referencia a la honorabilidad de una de “las máximas instituciones del país”.

Entendemos estas actuaciones no como una acción contra personas específicas-que en todo caso serían chivos expiatorios – sino como un ataque al conjunto del movimiento 15M. Un movimiento con un apoyo social muy elevado que encabeza la crítica al actual sistema de representación política, así como a las medidas económicas de austeridad neoliberal promotoras de segregación y exclusión social.

La convocatoria del 15 de Junio de 2011 fue una decisión tomada a partir del debate público, abierto, transparente y horizontal que tuvieron las multitudinarias asambleas de entonces. Es por ello que creemos que este proceso constituye un ataque a todo el movimiento.

Esta protesta fue instrumentalizada y exagerada por el consejero de Interior Felip Puig y el gobierno con imágenes hábilmente construidas, como la de la llegada del presidente de la Generalitat y otros miembros del Gobierno en helicóptero al Parlamento. El objetivo de Convergencia i Unió (CiU) con todas estas cortinas de humo ha sido suficientemente claro: desviar la atención pública de lo que estaba pasando dentro del hemiciclo, donde se debatían unos presupuestos antisociales absolutamente ilegítimos, en tanto que no constaban en ningún programa electoral y no pasaron por ningún referéndum vinculante.

Sin embargo, el domingo 19 de junio una marea humana de más de 200.000 personas respondió tanto al montaje político como las graves recortes sociales sufridas por la población catalana en los últimos meses, manifestándose bajo el lema ‘La calle es nuestra, no pagaremos vuestra crisis “.

Reafirmamos, una vez más, nuestro rechazo a las actuaciones judiciales y policiales en curso contra el movimiento, reiteramos nuestro apoyo a las personas procesadas y las que pueden encausar en un futuro y anunciamos que, lejos de asustarse de la persecución , el movimiento 15-M continuará saliendo a la calle y trabajando para dejar bien claro que “no somos mercancías en manos de políticos y banqueros”.

Finalmente, hacemos un llamamiento a concentrarnos contra la actuación represiva y contra los recortes en la plaza de Catalunya de Barcelona, hoy lunes a las 19 horas.

Todos y todas somos 15-M.

# 15mlliure

Firmas:Assemblea de Sants, Assemblea de Gràcia, Assemblea del Casc Antic, Assemblea de Poble Nou, Assemblea de Sant Andreu, Assemblea de Clot-Camp de l’Arpa,Assemblea de Drets Socials de l’Eixample, Assemblea de Poble sec, Assemblea de Sarrià-San Gervasi, Assemblea de Sant Antoni, l’Àgora lliure de l’Escala, Ateneu art i cultura de l’Escala.

Izquierda Anticapitalista, Revolta Global, En Lluita, CAJEI, COS, Endavant, Maulets, Partit Obrer Revolucionari – POR-Catalunya, Confederació General del Treball (CGT) de Catalunya.

AUDIENCIA NACIONAL NUEVO OBJETIVO LA INDIGNACIÓN DEL PUEBLO

2011-10-04T01:42:00.000-07:00

Ahora que se visualiza un nuevo horizonte sin terrorismo de ETA, ni kale borroka, ni enaltecimiento del único terrorismo que interesa al estado, la Audiencia Nacional se queda sin el trabajo que más brillo y esplendor le da y que hace que sea la reina de los titulares. Hay que buscar un nuevo objetivo y los denominados peyorativamente antisistema, cuando lo racional y ético en este momento es serlo, constituyen una buena víctima propiciatoria. Criminalizar los movimientos sociales es tan antiguo como lo es el poder, la cuestión es si van a poder hacerlo, si vamos a permitírselo.

La Audiencia Nacional, un tribunal político y especial Diagonal web

La Audiencia Nacional acapara las portadas de los periódicos y se ha convertido en un actor político al que la ciudadanía se va acostumbrando. Expertos internacionales han descalificado reiteradamente este tribunal que cada vez tiene más protagonismo en la vida política. Pero, ¿qué supone realmente la Audiencia Nacional?

LA SEDE. Una de las entradas del edificio en el centro de Madrid, donde está concentrada toda la Audiencia Nacional.En ningún país europeo existe Tribunal de excepción semejante a la Audiencia Nacional (AN). En otros países que han vivido fenómenos de terrorismo o bandas organizadas se excluye al Jurado, pero se atribuye la competencia a juzgados ordinarios, sin necesidad de crear tribunales centrales. En España, bajo la ‘excusa’ de perseguir el terrorismo, la AN ha ido acumulando, bajo el signo de la excepción, competencias muy discutidas en el mundo judicial.

Heredera del Franquismo

La AN se crea mediante Real Decreto-Ley el 4 de enero de 1977, el mismo día que se suprimía el Tribunal de Orden público (TOP) de la Dictadura, del que resultaba heredera en materia de represión política. Este carácter inusitado en un órgano judicial le ha valido abundantes críticas jurídicas. Según señala el abogado Juan Manuel Olarieta: “En la legislación española, sea la franquista o la postconstitucional, no se pueden crear órganos judiciales por Decreto-Ley, de modo que el nuevo tribunal nacía viciado de ilegalidad.”El antecedente inmediato de la AN fue el Tribunal Central de lo Penal (TCP), un órgano judicial previsto en la Ley de Bases de la Justicia de 1974, que trataba de instaurar un modelo de justicia más adecuado al estado franquista, aunque el mismo estuviera ya en decadencia. Dicho TCP se llamaba justamente, en uno de los anteproyectos, “Audiencia Nacional”.El objetivo de la UCD era, dado que los tribunales militarse se inhibían sistemáticamente de juzgar delitos políticos, crear un órgano heredero del TOP en materia de represión política: no se podía perpetuar dicho TOP por las duras críticas que suscitaba, ni se derivaban estas cuestiones a tribunales ordinarios porque eso hubiera sido verdaderamente innovador. La Ley de Bases no salió adelante por las críticas y el ‘cambio’ político pero la Audiencia nacional sobrevivió. En palabras de Juan Manuel Olarieta: “De la oposición se pasó al consenso y de ese consenso político formaba parte la aceptación de la Audiencia nacional, por más que con ello se arrastraran todas las deficiencias de un fuero centralizado que no tenía precedentes”.La Ley Orgánica del poder judicial lo consagró en 1985 y el Tribunal Constitucional (TC) sancionó ese consenso político en 1987.

Tribunal Excepcional

De entre los motivos por los que se denuncia el carácter excepcional de la AN cabe destacar cuatro: que incumple el derecho al juez ordinario; que se determinan sin ningún criterio sus competencias; que favorece y acepta fórmulas inquisitivas de instrucción como la incomunicación y la tortura; y, por último, que presenta dependencias políticas o, a la inversa, limita el ejercicio del poder ejecutivo por la concentración de poder.Respecto a la primera cuestión, el derecho al juez ordinario –que incluye el derecho al juez natural- es una pieza clave en el derecho al “debido proceso”, que garantiza una buena defensa y un buen ejercicio judicial. El artículo 24.2 de la Constitución lo consagra. Implica que el juez competente para juzgar cualquier delito sea el del lugar donde ese delito se ha cometido porque se dispone de mejores medios para la instrucción (testigos, datos de la sociedad en que se produce…) y porque “tiende a garantizar la independencia y la imparcialidad dispersando las competencias entre diversos órganos jurisdiccionales, evitando la concentración de funciones y poder” según señala Jose María Asencio, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante.El derecho señala la prohibición de establecer un órgano jurisdiccional ad hoc para el enjuiciamiento de un determinado tema, lo que la doctrina denomina "Tribunales de excepción". Y este sería justamente el caso de la AN. Para el jurista catalán Jaume Assens: “Este hecho no tiene un sentido jurídico sino político. Rompiendo el principio del juez ordinario con un tribunal especial se consigue que la ‘Razón de Estado’ pueda tener mayor incidencia en la orientación e impulso de las investigaciones y juicios que se desarrollan en la Audiencia”.La AN está situada en Madrid –en las mismas instalaciones que estaba el TOP y rentabilizando a algunos de sus funcionarios-, lo cual la hace más susceptible de presiones, amén de la dificultad que entraña para aquellos que se ven obligados a desplazarse a ella desde lugares alejados. Ante dicha violación del principio de juez ordinario, algunos juristas abogan por su supresión. Otros, que creen que hay argumentos políticos y jurídicos suficientes para apoyar esta excepción en el caso de delitos de terrorismo, en los que la proximidad de acusados y juzgador lo recomienda, proponen soluciones intermedias como que la AN no tenga todas las competencias de las distintas fases del proceso: suprimidos sus Juzgados de Instrucción –donde están los “jueces estrella”- ésta sería acometida por tribunales ordinarios de Madrid.

Un centralismo injustificado

En cuanto a la “discrecionalidad” con la que se atribuyen sus competencias, el propio TS reconocía en 1989 que carecen de “un haz unificador inequívoco”. En ella se tratan delitos muy diversos, desde la corrupción a las mafias, pasando por delitos, por ejemplo, contra la Corona. Por otro lado, cada vez pretenden atribuirse más competencias, lo cual denota un interés en centralizar decisiones judiciales.El reciente nombramiento, por ejemplo, de Daniel Campos Navas como fiscal especializado en “bandas armadas”, supuestamente “en su gran mayoría” de orientación nazi, ha despertado sospechas. Para Jaume Assens: ”Hay un grave peligro, por el efecto expansivo de las legislaciones de excepción, de que se acabe aplicando a fenómenos como el anarquismo”, pues se pretende aplicar el discutido artículo 577 relativo a terrorismo urbano o de “baja intensidad”, creado para la kale borroka. Otra cosa es la creación de fiscalías especiales en tribunales ordinarios, como la que ya opera con éxito en Catalunya, o la que se pretende poner en funcionamiento en 2010 en Madrid.En lo relativo a las fórmulas inquisitivas de instrucción que favorece y acepta la AN, han sido muchas las denuncias de diversos organismos de Derechos Humanos, y que el relator de la ONU, Martin Scheinin, ha refrendado recientemente. (Ver artículo de Julen Arzuaga)

Un Tribunal Político

En una reciente conferencia organizada por Eskubideak, sección vasca de la Asociación Europea de Abogados Demócratas (AED), en la que participaron un centenar de abogados de Europa y América, se señalaba la AN como “paradigma de la politización de la Justicia y de la judicialización de la política”. Se concluyó asimismo que “su acción, que se puede calificar de creadora de derecho, genera la expansión de tipos penales”.Un caso paradigmático lo constituye la labor directiva de la AN en la lucha contra el terrorismo, bajo la tesis de Garzón “todo es ETA”, que ha llegado hasta el TS. Sentencias como la de Jarrai-Haika-Segui, que las condenaba como “asociación ilícita”, en aplicación del controvertido artículo 577, fueron luego aumentadas en carga penal en la lectura del TS, que condenaba a estas mismas por “terrorismo”. Igualmente ha ocurrido con el sumario 18/98 en el que, de nuevo, se ha subsumido una práctica política bajo el epígrafe de “terrorismo”. El relator de la ONU, Martin Scheinin, ha advertido contra "definiciones vagas y amplias que acaban socavando el firme mensaje moral inherente en las definiciones estrictas".Respecto al “todo es ETA”, el abogado y miembro de la AED Julen Arzuaga señala: “Lo que fue la teoría de Garzón -no sin obstáculos (ver artículo de David Fernández)- se convirtió en la teoría de la AN, para ser, a la postre, la teoría del Estado”. Por su parte, Endika Zulueta, abogado en la causa Jarrai, insiste en que “se utiliza la parte más dura del Código Penal no para juzgar ciudadanos, sino para combatir enemigos. Esta lucha debería trasladarse al ámbito estrictamente político y sacarse fuera de los muros de la AN”.

MANOS LIMPIAS DENUNCIÓ AL JUEZ QUE AHORA ATIENDE SU DENUNCIA CONTRA ELS INDIGNATS

2011-10-04T01:22:00.000-07:00

JOSÉ YOLDI. EL PAÍS.

El pseudo sindicato ultraderechista Manos Limpias presentó ayer una denuncia contra el magistrado ante el órgano de Gobierno de los jueces por lo que considera una negligencia grave en el ejercicio de sus funciones, y reclama que se le exija la responsabilidad civil prevista en el artículo 411 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y la disciplinaria que se recoge en los artículos 417 y siguientes del mismo texto legal.

La denuncia precisa que el hecho ha causado una "gravísima alarma social con amplio eco en los diversos medios de comunicación" y destaca que la situación "pone en tela de juicio la responsabilidad de algunos jueces y magistrados cuando se trata de procedimientos que afectan al terrorismo". Manos Limpias solicita al Consejo que abra diligencias previas informativas, paso previo al expediente disciplinario contra el titular del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional.

El Juez Eloy Velasco medró a la sombra del PP y dio su salto a la Audiencia Nacional desde la comunidad valenciana donde durante un tiempo mantuvo muy buenas relaciones con Zaplana.

MANOS LIMPIAS BRAZO EN ALTO DENUNCIA

2011-10-04T01:01:00.000-07:00

Libertad, justicia, pluralismo político, igualdad, manos limpias, CINISMO Y FASCISMO

Blog manos limpias, nada que ocultar o sí

Lucharemos siempre por la defensa del orden constitucional de nuestro país, frente a los movimientosseparatistas que pretenden disgregarlo. Por ello, entendemos que los símbolos españoles deben siempre ocupar un lugar fundamental en los lugares físicos donde se ubique la presencia de representaciones de cualquier Administración Pública. No hay más que echar una mirada a países de nuestro entorno, para comprobar que cualquier organización, que tenga relación directa o indirecta con representantes territoriales del Estado o que canalice la participación de ciudadanos en asuntos de interés general, incluye en sitio preferente la bandera de su país como signo de la pertenencia a esa nación. Nosotros, también la incluimos en esta página sobre nuestra identidad, con el máximo orgullo.

SECRETARIO GENERAL: MIGUEL BERNAD REMON.

(...) Su secretario general no oculta la admiración que le despierta la figura de Blas Piñar, ante cuyo nombre siempre antepone un respetuoso don: «Yo era amigo de don Blas Piñar y de la familia.Para mí, don Blas fue un hombre leal a sus ideas. En su día la Historia lo reconocer. Gente del franquismo que había vivido mucho más del Régimen que el señor Piñar, después dieron el salto a otras formaciones políticas, renunciando a sus ideas».Miguel Bernard Remón se despreocupa de que este tipo de declaraciones públicas pueda poner en cuestión al sindicato Manos Limpias, creado en España hace ahora una década bajo el mismo lema que sustentó a su homónimo en Italia: «Allí donde existe un delito debe haber alguien capaz de denunciarlo».

(...) Sin embargo, Bernard no puede sustraerse a un pasado político que, en una lectura superficial, puede colocarlo al otro lado de la legalidad democrática. El secretario general de Manos Limpias recuerda con indisimulada nostalgia la década prodigiosa de la ultraderecha española posfranquista, cuando los militantes de Fuerza Nueva eran temidos por su organización paramilitar y los numerosos altercados callejeros que protagonizaban armados de cadenas y chacos. «Objetivamente, con todos los defectos que pudiera tener Fuerza Nueva, el partido de Blas Piñar desempeñó un papel importante en la transición española. Si no hubiera existido una oposición de este tipo, llamémosle violenta, a lo mejor la transición se hubiera hecho de otra manera. Tal y como se desarrolló hubo un equilibrio de fuerzas y terminó, con los incidentes que existieran por el camino, con un texto constitucional».

Las concomitancias ultraderechistas no acaban en las declaraciones del secretario general del sindicato. Cuando el sindicato filofascista Fuerza Nacional de Trabajo se instaló en Madrid, compartió sede con Manos Limpias en las oficinas capitalinas de Quintana, 20, en el barrio de Moncloa.

Artículo entero

TOMAR EL PARLAMENT POR ORDEN DE CIU NO ES UN DELITO ES UN ACTO DE PATRIOTISMO

2011-10-04T00:37:00.000-07:00

EL CASO DEL PATRIARCA PUJOL Y BANCA CATALANA

1984: NO ES FICCIÓN

"Pobrinh@, nom sabe falar galego"

2011-09-29T12:29:00.001-07:00

A minha filha está aprendendo a falar. Na rua, no parque ou na biblioteca alguns nenos e nenas falam-lhe galego, muitos, castelám e quando estamos fora falam-lhe inglés, turco, croata… Na última viagem a minha filha chegou saudando em kurdo: Roj bas, spas! Com menos de dous anos já fala o kurdo melhor que seu pai e sua mai juntos!

Por Séchu Sende | Compostela | 16/03/2011

É habitual observar nenos e nenas galego-falantes que quando falam com um castelám falante cámbiam de língua. Ao final acabam reproducindo comportamentos que aínda muitos adultos padecem como qualquer outra afecçom psicológica.

Ui, que bonita é a nena…, -dixo-me hai uns dias umha senhora na rua-. E como se chama?Estrela…Ay, Estrella, que bonita, y que ojos tan grandes, cuchi, cuchi! - Senhora, -sorrim-, fale-lhe galego que a nena é de aqui.

Por aquilo das curiosidades sociolingüísticas, na casa anotamos num papelinho as vezes que lhe cámbiam o nome á nossa filha. De Estrela para Estrella. Pensei que podia ser um bom agasalho de aniversário para quando cumprise os 18. De momento, em 23 meses, duas semanas e 1 dia já lhe mudarom o nome 47 vezes, -que nós saibamos-.

A activista pola língua mais nova que conheço tem cinco anos. Cansa de que lhe chamaram por um nome que nom era o seu, quando umha senhora lhe dixo por enésima vez: Ui, que bonita me eres, Marina… ela ergueu a voz: Eu som Marinha!, Nha! Nha! Nha!

Como neno eu tamém vivim baixo a norma social que, condicionada polos prejuíços, obriga a muita gente maior –mesmo a galego-falante- a falar em castelám com a gente nova. Existe essa lei que vem ditar que quantos menos anos tem um galego ou galega menos posibilidades tem de que lhe falem em galego e, ao tempo, quanto maior é a persoa, maior é a posibilidade de que lhe falem na língua do país. No documentário Línguas Cruzadas, de Maria Yáñez e Mónica Ares, um rapaz castelam-falante verbaliza este comportamento exótico: Si me habla gallego un señor mayor yo a lo mejor si que le hablo en gallego. Eu chamo-lhe a Lei de Matusalém, porque Matusalém seria esse velhinho que teria ganhado, por raçom de idade, o direito a que a gente lhe fale em galego. Ás vezes eu mesmo gostaria de ter noventa anos para gozar dessa situaçom…

Conheço o caso dalguém de minha idade, de Redondela, que prendia na língua. A mai, quando era um cativo, levou-no ao médico, que lhe dixo: Yo no le puedo arreglar el tartamudeo pero, si quiere disimular un poco, mejor que hable castellano. Talvez foi a primeira vez que alguém deixou de falar galego por prescriçom médica. Nom consta receita por escrito. Lástima, seria um documento histórico valiosíssimo!

Mas nom toda a gente obedece a Lei de Matusalém. E eu devo agradecer a todas essas persoas que me falarom galego quando fum neno e moço porque as suas palavras mantiverom-me unido ao idioma que hoje falo. Para todas as persoas maiores que lhes falades galego aos nenos e ás nenas, -faledes habitualmente em galego, ou mais em galego, ou mais em castelám,- um abraço entre estas palavras.

Quando umha persoa maior nom lhe fala galego a um neno está a excluí-lo da cultura que nos une. Quando um adulto nom lhe fala galego a umha nena está a expulsa-la da própria comunidade. Quando tu nom lhe falas galego a umha nena estás a impedir-lhe um desenvolvemento comunicativo livre. Quando nom lhe falas galego a um neno estás a priva-lo da liberdade de poder expresar-se na língua dos galegos e das galegas. Quando umha nena ou um neno medra sem contacto com a nossa língua converte-se num inadaptado.

Mas quando lhe falamos galego a um neno enriquecemo-lo. Fazemos-lhe entender que a pesar das diferéncias a língua nos une. Quando tu lhe falas galego a umha nena das-lhe umha chave para comprender o mundo que a rodea. Quando lhe falas galego estás a dar-lhe a posibilidade de que melhore as suas habilidades comunicativas. Quando lhe falas galego estás a abrir-lhe umha porta de desenvolvemento, progreso e felicidade.

Escrebim todo isto porque hoje me contarom que a filha doutra colega, de cinco anos, o outro dia quando chegou a casa contou-lhe á mai que atopara um neno mui simpático no parque…

-Pobrinho, dixo-lhe á mai.-Por que? -Porque nom sabia falar galego.-Nom sabia falar galego?

-Nom, só sabia falar castelám. Pobrinho. Eu falei-lhe em galego, a ver se o vai aprendendo.

36 AÑOS DE SEPTIEMBRES SIN JUSTICIA

2011-09-27T05:37:00.000-07:00

Van cayendo los 27 de septiembre del calendario de la democracia transicional monárquica del estado español. Seguimos transitando a la nada o al desastre, que al final es lo mismo, la ausencia de derecho a tomar nuestras propias decisiones, de libertad para escoger nuestros caminos, de amparo que nos proteja de los estadios de represión, de justicia para los muertos y los vivos, para los hallados y los no encontrados, viviendo en su stand by de falsas reconciliaciones. Pasa otro 27 de septiembre sin más avances que el tesón de nuestra memoria que se niega a dejar en la cuneta del olvido a quienes defendieron con todo lo que tenían unas ideas, que no murieron cuando fueron asesinados con total impunidad. Otro 27 de culpables no juzgados, no cuestionados, no acusados más que por aquellos que siguen luchando por la verdad, la justicia y la reparación para todas las víctimas del fascismo español durante la dictadura y en la transición, víctimas de crímenes de estado.

Señalados como delincuentes, como terroristas, los antifascistas asesinados en los últimos años de la dictadura fueron objeto del terrorismo más reprobable, el que ejerce el estado. Les robaron la vida a garrote o a fuerza de fusil, y quisieron también robarles la dignidad, pero esa era demasiado grande para tan cobardes asesinos hacedores de sentencias de muerte.

Otro 27 de septiembre en pie, con los puños en alto, la cabeza erguida, recogiendo su testigo, pues la lucha continua de muy distintas maneras contra los mismos enemigos, con otros nombres y otras caras, pero los mismos oponentes, el pueblo versus los que se empeñan en oprimirnos y explotarnos a su mayor beneficio.

Hoy 27 de septiembre de 2011, 36 años después, no olvidamos, no oblidem, non esquecemos, ez dugu ahazten.

Jon Paredes Manot “Txiki”, Angel Otaegi, José Luis Sánchez-Bravo Solla, Ramón García Sanz, Xosé Humberto Baena, PRESENTES.

Avui aixequem la veu pel nostre company Álvaro que tant es va comprometre en la recuperació de la memòria dels més oblidats del franquisme, sempre estigmatitzats i sense dret a res. Ho fem per ells i per tots els companys de lluita antifeixista que avui no hi són amb nosaltres, encara que no ens abandonen.

Salut!

LA CAIXA JA NO VOL PARLAR NOMÉS VOL DESNONAR

2011-09-27T04:56:00.000-07:00

Entitats bancàries: de caixa a banc i desnono perquè em rota.

COMUNICADO DE LAU HAIZETARA GOGOAN

2011-09-23T02:05:00.000-07:00

“LAU HAIZETARA GOGOAN” EMPLAZA AL GOBIERNO VASCO A ROMPER DEFINITIVAMENTE CON LAS ESTRUCTURAS FRANQUISTAS

La coordinadora LAU HAIZETARA GOGOAN, hace un nuevo emplazamiento al Gobierno Vasco para que pongan fin a la impunidad sobre los crímenes cometidos por la dictadura, para que proceda a la ruptura definitiva con las estructuras de poder heredadas del franquismo y para que, sin confundir la identidad y legitimidad que a cada parte corresponde reivindicar, aplique, con absoluta equidad, el reconocimiento de derechos que asisten a las victimas del genocidio franquista y el terrorismo de Estado, por todo el daño sufrido.

Una vez más, el Gobierno Vasco trata de ocultar el fondo de sus intenciones y objetivos reales, mediante golpes de efecto mediático y la presentación de avales que cuentan con un cierto prestigio simbólico, conscientes de que adolecen de una evidente debilidad sociopolítica, ética y jurídica. El mismo hecho de calificar los crímenes cometidos por los cuerpos armados del Estado (y sus organizaciones paralelas) como "abusos policiales" nos muestra su verdadero semblante. Tratan de ocultar la verdadera naturaleza de esta violencia, que debería ser calificada, sin paliativos, como Terrorismo de Estado.

Ayer fuimos testigos de otra vuelta de tuerca más, con la presentación de la encargada de elaborar los decretos que regularán la concesión de ayudas a las victimas de "abusos policiales". Manuela Carmena es una persona de reconocido prestigio y trayectoria, pero, mucho nos tememos que su labor se vea dificultada por el propio escenario en el que tiene que trabajar. El mismo hecho hablar de víctimas de “abusos policiales” o victimas de “violencia de motivación política” para no reconocer que lo que sufrieron fue “TERRORISMO DE ESTADO”, supone una clara discriminación. Por si esto fuera poco, la designación de la Sra. Carmena vino acompañada por unas declaraciones de la Consejera Idoia Mendia en las que afirmó que no hay equiparación posible entra las víctimas de ETA y las de motivación política, que requieran otro tratamiento.

Este Gobierno Vaco se ha visto obligada a dar ciertos pasos para reconocer la existencia de una grave fractura en la sociedad vasca, provocada por la persistencia de la violencia del Estado; pero lo hace imponiendo criterios discriminatorios e incluso, ofensivos hacia miles de víctimas. Las bases y fundamentos del franquismo perduran en el tiempo, en la medida en que sus crímenes siguen impunes y a sus víctimas se les siguen negando sus derechos.

Manuela Carmena tiene ahora en sus manos la responsabilidad de desarrollar su labor con una perspectiva histórica, jurídica y política que haga entendible, por ejemplo, por qué las cinco victimas de una acción de la misma naturaleza cometida en Madrid (como la "matanza de Atocha" de 1977) tienen una diferente consideración jurídica y política en el Estado que la que tienen para este Gobierno Vasco las cinco victimas de la matanza cometida un año antes en Gasteiz. Deberá explicar por qué existen criterios atenuantes al calificar la violencia policial y parapolicial en función de su ubicación en alguno de los dos arbitrarios periodos establecidos para su clasificación (1968-1978 y 1979-2011), cuando, para verificar el tránsito entre ambos, no se estableció ningún mecanismo de depuración de responsabilidades sobre las estructuras represivas heredadas del franquismo, ni se establecieron las garantías de no repetición.

El actual Gobierno Vasco camina en la dirección contraria a la del conjunto de la sociedad vasca, que hace tiempo que viene reconociendo el valor de la lucha de las víctimas del genocidio franquista y del terrorismo de Estado. No son homenajes lo que esperamos de las instituciones. Lo que queremos es el fin de la impunidad sobre los crímenes cometidos (todos, no sólo a partir e1968), la ruptura definitiva con las estructuras de poder heredadas del franquismo y, sin confundir la identidad y legitimidad que a cada parte corresponde reivindicar, la aplicación, con absoluta equidad, del reconocimiento de derechos que asisten a las victimas del genocidio franquista y el terrorismo de Estado por todo el daño sufrido.

LAU HAIZETARA GOGOAN.

GALIZA ESPERTA

2011-09-20T06:03:00.003-07:00

20-N: FRONT POPULAR

2011-09-20T04:46:00.000-07:00

¿Qué nos une en el “Frente Popular”? Nos une, además del programa mínimo concertado, de inmediata realización, un objetivo común, muy importante: impedir que en “el estado Español” podamos sufrir la vergüenza del fascismo. El fascismo ha demostrado, en los países sometidos a su yugo, qué hacer con los pueblos. Los arruina económicamente y políticamente; quita la vida a la flor de las naciones, a lo mejor de los pueblos, a la vanguardia del progreso. Cuando no encuentra salida en la ruina provocada por él y por el régimen que lo engendra, entonces el fascismo trata de buscar esta salida con la guerra, llevando a ella a millares, a millones de obreros, para que pierdan la vida por una aventura que sólo sirve para cebar con la sangre y las vidas de millones a un puñado de grandes financieros, de grandes terratenientes, de grandes tiburones del capital. Hay que impedir, “compañeros” -y esto es lo que nos une-, que pueda triunfar en “el estado Español” el fascismo. Todos sabemos lo que es el fascismo, e impedir su triunfo es lo que nos une en el “Frente Popular”, para las elecciones y para después de las elecciones.

… No podemos consentir que puedan subsistir en el “estado Español” esas guaridas de monárquicos y fascistas donde se organizan los atentados, donde se organizan las provocaciones, y es el “Frente Popular”, es el Gobierno republicano de izquierdas -que habrá de constituirse después del triunfo- el que tiene que añadir al programa mínimo de todos los partidos el compromiso de desmontar la base material y social de la reacción, de disolver sus organizaciones fascistas, para que podamos decir que en manos de los fascistas desperdigados que pueda haber en el “Estado Español” no se encuentra ni una sola arma; porque un arma que pueda quedar en una mano fascista es una víctima del pueblo, es un comunista, un socialista o un republicano que caerá, si no un día, otro: y eso hay que evitarlo...

… O la democracia triunfa sobre el fascismo o el fascismo destroza a la democracia... Eso es lo que queremos evitar, y por eso yo digo: “Frente Popular” para ahora y “Frente Popular” para después del triunfo electoral.

José Diaz, El “Frente Popular” invencible e indestructible. Discurso pronunciado en el Teatro de la Zarzuela, de Madrid, el 15 de febrero de 1936.

2011, què passarà el 20-N? si en un temps amb tantes dificultats va ser factible, amb tots els errors que es van poder produir, fer un front popular d'esquerres, per què no ho podem fer ara també? és urgent una reflexió per a les properes eleccions on no només estarà present la dictadura dels mercats i les seves retallades socials i repressores sinó també una no tan llunyana que representa la tradició feixista d'un estat on els grans partits han crescut en la seva herència monàrquica de l'Espanya indivisible.

L'AMNÈSIA ÉS EL PITJOR ENEMIC

2011-09-20T03:33:00.000-07:00

Fa uns dies l'escriptora Marta Alòs a la columna "Viure per veure" del diari Segre va escriure un article (llegir) que ens va recordar una de les intervencions en defensa de la llengua a la Plaça de la República de Barcelona el 14 d'abril d'enguany, la resta de l'any és coneguda com Sant Jaume. La semblança és només en l'estructura que fa servir per fer-nos arribar el seu missatge, cap al final un tant pervers. Reproduïm el text commemoratiu de l'abril en defensa del català:

El 1939 Franco diu "La unidad nacional la queremos absoluta, con una sola lengua, el castellano y una sola personalidad, la española." Així es deroga l'Estatut, es prohibeixen els rètols i anuncis en català. Comença una repressió contra l'idioma com bandera de la repressió contra un país, Catalunya. Es suprimeix qualsevol ensenyança relacionada amb el català, tot buscant trencar la possibilitat de la supervivència de la llengua. A les fàbriques es col·loquen rètols de prohibició de parlar català entre els obrers. L' Institut d'Estudis Catalans es converteix en el Instituto de la Hispanidad de Barcelona. La casa de Pompeu Fabra és violada i la seva biblioteca cremada al mig del carrer a l'estil del nazisme. Els noms del pobles i del carrers canvien el català pel castellà. Les planxes de l'edició del Diccionario General de la Lengua Catalana son destruides per l'exèrcit feixista espanyol. Els nens han de ser batejats amb noms en castellà i els vaixells també.

El 1952 es segresta la revista Aplec. El governador de Barcelona, Felipe Acedo, li diu als editors: ¿Ustedes creen que hemos hecho la guerra para que el catalán vuelva a ser de uso público? I aquesta pregunta és el quit de la qüestió, encara els hereus dels que van fer aquella guerra mal anomenada civil, aquells que la van provocar, continuant pensant el mateix. Per això el català és per a ells quelcom més que un vehicle de comunicació propi per a tots els que vivim a Catalunya. Per a ells l'oficialitat de l'idioma, el seu ús en les administracions, la seva normalització social, la lluita perquè aquest continuï viu i sigui llengua socialitzadora és un atac a la seva Espanya gran, per la que van donar un cop d'estat sagnant. Criminalitzar la llengua és una eina perversa per arreplegar l'odi d'un sector important de la societat espanyola vers Catalunya. Defensar la llengua és defensar les llibertats d'aquest país. I aquells que van defensar aquestes llibertats van patir a les presons franquistes tota mena de repressió i el seu reglament, que entre moltes prohibicions, obligava a no parlar més llengua que el castellà.

Ens crida molt l'atenció que entre totes les dates funestes pel poble de Catalunya Alòs dediqui en proporció més línies al 1931 que a cap altra, i al franquisme ben poc i parlant del 71 breument. Amb aquest text es pot pensar que va haver molta més repressió per a la llengua i els seus usuaris i defensors en el període republicà que durant la dictadura i aquí és quan estem totalment d'acord amb la Marta, l'amnèsia és el pitjor enemic, senyora diputada de CIU. Fer aquest exercici és d'un mal gust terrible a més d'indignant i va en línia amb la vicepresidenta i la política de Memòria que vol portar aquest Govern. Si hagués fet ús del bienni negre com exemple, quan la dreta catòlica governava i va ficar a la garjola al President Companys amb tot el seu Govern, quan Companys va proclamar l'Estat Català dins de la República Federal Espanyola i Unió Democràtica de Catalunya no el va ajudar, però hi ha fets que millor oblidar, no?

Cita també al rei davant el qual s'agenolla el seu partit, i al partit socialista, ens sembla molt bé, però no els seus socis del PP. Aquells que cridaven: Pujol enano habla castellano i amb els que van pactar sense cap respecte per vostès mateixos, que no per Catalunya que és molt més que el seu partit, al dia següent del càntics. Però els interessos estan per sobre de l'orgull i després ens diuen que això és el seny català. Fa uns dies també a l'ajuntament del seu amic Albiol on no va haver acte per la diada, sense nacional segons Camacho i els seus, un company del seu partit senyora Alòs, va parlar de moció de censura a Badalona, en un rampell, per haver de dir més tard que no perquè es veu que ara no toca ficar el dit a l'ull del PP encara que ell vulgui extirpar la llengua catalana d'arrel. Menys teatre del dolent, menys demagògia i com va dir Jordi Dauder fa poc: Visca la República! la de la llibertat, la de la llengües, la del dret a decidir dels pobles... Visca les Repúbliques!